Приговор № 1-457/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-457/2018Дело № 1-457/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижнекамск РТ 10 октября 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Гараева Р.Р., защитника адвоката Нурмухамедова Р.К., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... судимого: -... по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; постановлением суда от ... исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней; освободившегося ... по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, В период времени с 19.00 до 22.00 часов ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон марки «Хуавей У5» стоимостью 5 881 рублей и, обратив в свою собственность, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный потерпевшему С. ущерб в размере 5 881 рублей суд признает значительным, поскольку он нигде не работает; в прениях сторон подсудимый пояснил, что потерпевший не может устроиться на работу по состоянию здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что такое его состояние способствовало совершению преступления, и это подтверждает и сам подсудимый. Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности, и полагает, что исправление подсудимого и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде изоляции его от общества без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом, что иное наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, не будет достаточным. При этом суд учитывает, что преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, наказание по указанному приговору ему заменено лишением свободы в виду злостного неисполнения, ущерб потерпевшему не возместил. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности достаточных оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск потерпевшего С. в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с .... На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Категорию преступления не изменять. Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в его пользу сумму причиненного преступлением ущерба в размере 5 881 (пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях. Судья- М.М. Галимов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Галимов М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |