Решение № 2-742/2020 2-742/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-742/2020

№ 2-742/2020

22RS0067-01-2020-000405-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование иска, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между МУП «Управляющая компания жилищно-эксплуатационный трест № 2» Октябрьского района г. Барнаула и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, по которому ИП ФИО1 приобрел право требования дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Задолженность ФИО2 перед МУП «КП ПЖЭТ № 2» на момент заключения договора цессии составляла 72892,74 рублей. Из данной суммы исключаются строки «тех.обслуживание газовых сетей» (124,91 руб.), «прочие расходы 1» (54,52 руб.), «прочие расходы 3» (225,07 руб.), прочие расходы 4 (898,70 руб.), «уборка подъезда» (917, 53 руб.), «вынос газовых кранов» (163,38 руб.), «обслуживание приборов учета» (252, 19 руб.). В связи, с чем сумма задолженности, возникшая в период с декабря 2008 года по август 2016 года, составляет 68 858,96 рублей. Период оказания услуг указанной организацией подтверждается сведениями с официального сайта, созданного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

На основании выписки из домовой книги установлено, что в период образования задолженности по указанному адресу: <адрес> проживали ФИО2, ФИО3

На основании ст. 3 ГПК РФ, 12 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68 858,96 рублей, а также судебные расходы по госпошлине в размере 2265,77 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Поскольку заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не поступало, с учетом мнения истца, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане, в том числе собственники жилых помещений, обязаны своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики не представили доказательств наличия какого-либо соглашения между ними по вопросу оплаты за коммунальные платежи. В соответствии со ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Свое право требования задолженности истец обосновал тем, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло МУП «УК ПЖЭТ № 2» Октябрьского района г. Барнаула (выписки из лицевого счета, выписка с общедоступного сайта, созданного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами).

Согласно Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК ПЖЭТ № 2» Октябрьского района г. Барнаула (Цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 (цессионарий) на основании протокола о результатах торгов в форме публичного предложения последним возмездно приобретено право требования цедента исполнения обязательств (дебиторской задолженности) с физических ли (населения г. Барнаула Алтайского края, всего должников по 2413 адресам) за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение и пр.) на общую сумму 37763553,98 рубля. Перечень должников и размер задолженности указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно выписке из Приложения № 1 за ФИО2 числилась задолженность в размере 72 892,74 руб.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На момент совершения данной сделки запрета по уступке прав требований по оплате коммунальной задолженности в законе не было, указанные ограничения введены с 26.07.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Указанное требование сторонами договора уступки также соблюдено.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчики своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 68858 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиками.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ № 2-2604/19 от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2008 года по август 2016 года основного долга в размере 72892, 74 руб., пени в размере 16848 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1446, 11 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, проверив правильность расчета, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в пределах заявленных истцом требований.

Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо подтверждающих освобождение их от исполнения обязанности по внесению указанной платы, иного расчета задолженности не представлено. Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по коммунальным платежам за период с декабря 2008 года по август 2016 года в размере 68858 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2265 руб. 77 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс