Решение № 2-1323/2018 2-1323/2018 ~ 9-1218/2018 9-1218/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1323/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июня 2018 года Левобережный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у него в долг денежные средства в размере 500 000 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в расписке срок денежные средства возвращены не были. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены, просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 414 руб. 15 коп. и госпошлину в размере 9484 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. В дополнении пояснил, что ответчик уклоняется от возврата долга, на телефон не отвечает, по адресу, указанному в расписке не проживает. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате долга оставлена без удовлетворения. На вынесении заочного решения не возражал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. На вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление,

- 2 -

свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам, расценивая его действия, как уклонение от получения извещений суда на почтовом отделении, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

- 3 -

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки, представленной стороной истца в материалы дела.

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами и передача ответчику денежных средств в долг, нашли свое подтверждение.

В этой связи обязательства со стороны займодавца следует признать исполненными надлежащим образом.

В свою очередь заемщик – ответчик ФИО3 принятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9), оставлена без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком суммы долга, как в установленный в расписке срок, так и на момент рассмотрения дела, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму долга в размере 500 000 руб. в установленный в расписке срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 128 414,15 руб. ( л.д. 8), за период с ДД.ММ.ГГГГ по

- 4 -

ДД.ММ.ГГГГ, суд находит верным и принимает во внимание.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений на иск суду не представил, заключение договора займа ответчиком также не оспорено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9484 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 414 руб. 15 коп. и госпошлину в размере 9 484 руб., всего 637 898,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жарковская О.И.