Решение № 2-1717/2017 2-1717/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1717/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании свидетельства недействительным и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации <адрес> о признании свидетельства недействительным и исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения, истец указал, что является арендатором земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией <адрес>. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении ее требований к ФИО1 о признании недействительными Постановлений Администрации и исключении сведений из ГКН. В настоящее время, ответчик поставил на кадастровый учет земельный участок общей площадью 650 кв.м. с кадастровым номером № около границы арендуемого им земельного участка, закрыв полностью ему проезд и выезд. Полагает, что свидетельство на право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 650 кв.м. с кадастровым номером № является недействительным, поскольку решений о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность не издавалось, в связи с чем, выданное свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Просит суд:

- признать недействительным свидетельство на право собственности на землю общей площадью 650 кв.м. для садоводства, зарегистрированное в книге регистрации за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

- исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 650 кв.м., для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Пояснив, что истец не имеет возможности проезда на арендуемый им земельный участок, чем нарушены его права.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражении (л.д.№).

Представитель Администрации <адрес> на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№), представив письменные пояснения (л.д.№).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.№).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией <адрес> (л.д.№).

Данный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах, расположен на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для размещения открытой автостоянки.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка общей площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№), и видно из публичной кадастровой карты (л.д.№).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах, расположен на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для садоводства.

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, однако границы участка были установлены при проведении межевания кадастровым инженером ФИО8 ООО «ФИО10» только ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес> об оспаривании постановлений и исключении из ГКН сведений о земельном участке (л.д.№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по процессуальным основаниям (ввиду не назначения судом землеустроительной экспертизы) и принято по делу новое решение об отказе в иске.

Судом апелляционной инстанции с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз «ФИО11» установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Главы <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2000 кв.м., признании незаконным и отмене постановления Главы <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку из заключения землеустроительной экспертизы усматривается, что земельный участок предоставлен ему свободным от обременений третьих лиц; сведений о том, что при предоставлении земельного участка и определении его границ имеет место кадастровая ошибка, судом не установлено.

Требуя признания недействительным свидетельства и исключении сведений из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, истец указал, что не имеет возможности проезда на арендуемый им земельный участок, поскольку земельный участок ответчика закрыл ему полностью проезд на арендуемый участок.

Согласно дела правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика, решением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены в собственность, бесплатно земельные участки несельскохозяйственных угодий, общей площадью 1,8 га в районе водного отделения милиции, для организации садоводческого товарищества ряду граждан, в том числе ФИО2 (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадь 0,065 га с приложением плана земельного участка (л.д.№).

В соответствии с п.1 ст.23 ЗК РСФСР (действующим на момент принятия решения от 26.03.1993 года) сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

В силу ст.30 ЗК РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно ст.32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Как следует из выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ФИО2 Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком, в собственность для садоводства ей предоставлен земельный участок № категории МО 12-2 площадью 0,065 га на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградовского сельского Совета народных депутатов. Данное свидетельство зарегистрировано в «Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю» за №. В качестве приложения к данному свидетельству указан планово-картографический материал на 1 листе.

Однако, как видно из представленной Книги учета правоустанавливающих документов на землю <адрес>, Свидетельство с данным номером (№) аннулировано (л.д.№).

Из материалов дела следует, что в документах архивного фонда Администрации <адрес> за 1991-1993 год решений о предоставлении земельного участка ФИО2 в <адрес> (<адрес>) не имеется (л.д.№).

При этом на запрос суда архивным отделом Администрации <адрес> представлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Виноградовского сельского Совета народных депутатов <адрес> о закреплении земельного участка в размере 0,03 га за гр.ФИО9 в районе спасательной станции «<адрес>» (л.д.№).

Таким образом, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающим документом о предоставлении земельного участка ФИО2 являться не могло, более того, выданное на его основании Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком аннулировано.

Таким образом, у ответчика отсутствует право на спорный земельный участок.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку вещным правом на спорный земельный участок истец не обладает у него отсутствует заинтересованность в оспаривании свидетельства ответчика.

Само по себе использование земельного участка по подложным документам, не может являться основанием для признания его недействительным по иску ФИО1, не обладающего таким правом, поскольку нарушенное права истца на пользование земельным участком может быть защищено другим способом.

Согласно п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам гражданина.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; возмещения неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены.

Те требования, с которыми истец обратился в суд, не являются требованиями о защите его нарушенного права.

Таким образом, истец не указал каким способом необходимо защитить нарушенное право, а защита гражданских прав путем удовлетворения заявленных исковых требований не может быть осуществлена.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Также, согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Зарегистрированное право ответчика на земельный участок влечет нарушение прав органа местного самоуправления на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем, суд не находит возможным удовлетворить данный иск, заявленный смежным землепользователем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю общей площадью 650 кв.м. для садоводства, зарегистрированное в книге регистрации за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 650 кв.м., для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья