Апелляционное определение № 33-16393/2026 от 28 апреля 2026 г.

судья: Коляда В.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> ~ М-1942/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения явившихся лиц,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, в котором, с учётом уточнения заявленных требований (в ходе рассмотрения гражданского дела отказалась от исковых требований к несовершеннолетним детям) просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указывает, что истец ФИО1 проживает в муниципальном жилом помещении, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира была получена по ордеру на жилое помещение <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5 на основании решения Балковского сельсовета. В квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетние дети. С 2018 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства и в спорной квартире фактически не проживают, бремя по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, вывезли принадлежащие им вещи. Ответчик ФИО3 и её несовершеннолетний сын ФИО6 постоянно проживают в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, который был приобретён по сертификату материнского капитала, в связи с рождением второго ребенка <данные изъяты>. Ранее, между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость, согласно которой после того, как построится дом, ответчик самостоятельно снимется с регистрационного учёта, что ответчиком ФИО3 так и не было исполнено. Ответчик ФИО2 также добровольно переехал и проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, его личные вещи отсутствуют в спорной квартире. Несмотря на это, ответчики не снимаются с регистрационного учёта, в спорной квартире не проживают, не несут бремя содержания квартиры, не оплачивают коммунальные платежи, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. В отношении несовершеннолетних детей ответчиков истец ФИО4 указала, что против них требования не предъявляются, так как дети здесь ни при чём, в дальнейшем после совершеннолетия решат вопрос о проживании в спорной квартире.

Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит о вселении в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> обязании не чинить препятствия.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке и была вселена как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО5 В связи со смертью нанимателя и отсутствием согласия о смене нанимателя, все зарегистрированные граждане стали сонанимателями спорного жилого помещения. Ответчик по встречному иску ФИО4 стала проживать в спорной квартире с 2019 года и препятствует доступу истца в спорное жилое помещение, сменила замки в квартире, из-за постоянных конфликтов истец была вынуждена выехать из спорного жилого помещения. Таким образом, не проживание ФИО3 в спорной квартире носит вынужденный характер. Истец не имела намерения выезжать из квартиры и отказываться от своих прав. В спорной квартире до настоящего времени находятся личные вещи ФИО3, несмотря на то, что истец не имела возможности проживать в спорной квартире, фактически она несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также просит взыскать с ответчика по встречному иску ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 44 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором просит о вселении своём и несовершеннолетнего сына в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> обязании не чинить препятствия.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение ранее было представлено ФИО5, который приходится ему отцом. Ответчик ФИО4 фактически стала проживать в спорном жилом помещении с 2019 года. На протяжении длительного времени ФИО2 и его несовершеннолетний сын не имеют возможности пользоваться квартирой и проживать в ней, поскольку ответчик препятствует доступу в квартиру, сменила замки, ключи не предоставляет, применяет физическую силу с целью создания препятствий в доступе в квартиру. В связи со сложившимися конфликтами, ФИО2 с несовершеннолетним сыном вынуждены были выехать из спорного жилого помещения. Иного жилья для проживания он не имеет. Таким образом, не проживание в квартире истца и его несовершеннолетнего сына носит вынужденный характер. ФИО2, не имея возможности проживания в квартире, фактически не может нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку не имеет доступа к единым платёжным документам. Указал, что в настоящее время несовершеннолетний сын проживает со своей матерью <данные изъяты>, с которой у него брак не зарегистрирован, в квартире по адресу <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО4, представитель ФИО1 по доверенности - <данные изъяты>. просили иск удовлетворить, а во встречных исках отказать.

Также истцом по первоначальному иску ФИО4 представлены письменные возражения на встречные иски, из которых следует, что ФИО3 является мамой ФИО4, но фактически её воспитанием занимались бабушка и дедушка, наниматели спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Во встречном исковом заявлении истец ФИО3 указывает добровольный отказ от проживания в спорном жилом помещении с 2019 года, а фактически она съезжала регулярно в связи с устраиванием своей личной жизни ещё с 2003 года. Последний выезд носит до настоящего времени не временный, а постоянный характер, фактически проживая в своём доме расположенном по адресу: <данные изъяты>, приобретённый за материнский капитал дом и участок полученный в знак дарения ФИО7, которая является мамой истца и бабушкой ответчику. Истец по встречному иску свои обязанности по бремени не несла, коммунальные услуги не оплачивала, фактически на добровольных началах выехала из спорного жилого помещения, а значит согласно законодательства утратила и своё право пользования спорным жилым помещением. В силу положения ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, следовательно, родители не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия детей, однако в момент добровольного переезда истца в жилой дом, права её дочери были нарушены и она осталась проживать в худших условиях, что подтверждается фотофиксацией спорного жилого помещения. ФИО3 так же будут нарушены права своего ребёнка, а именно <данные изъяты> если он будет вселён в спорное жилое помещение, где отсутствуют надлежащие условия для проживания и они на порядок хуже условий для проживания, которые сейчас для <данные изъяты>. созданы в жилом доме. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 83 ЖК РФ. Доводы изложенные во встречном исковом заявлении имеют ничтожную юридическую силу, фактически ФИО3 имела право в любой момент вселиться в спорное жилое помещение, однако же до настоящего момента это не сделала ввиду личных побуждений понимая, что условия в спорном жилом помещении будут неудовлетворительные (л.д. 167-180, 214-215).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., её представитель по доверенности - <данные изъяты> просили первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>. просил первоначальный иск оставить без удовлетворения, его встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО4, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. В судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей дочерью, а ФИО1 это её внучка. С момента рождения внучка ФИО4 проживала в спорной квартире вместе с ней - бабушкой, а ФИО3 постоянно не проживала, время от времени. С 2016 года она проживает в жилом доме в д. Семеновское со своим несовершеннолетним сыном и не несёт бремя содержания квартиры. Также представлены письменные объяснения по иску (л.д. 162-164).

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования своей жены ФИО4, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. В судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО4 Ему известно, что ФИО4 в спорном жилом помещении проживала постоянно вместе со своей бабушкой ФИО7 Ответчики проживали по другим адресам. Несмотря на свои прежние обещания, ФИО3 отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта по спорному адресу, коммунальные платежи не оплачивает. Также представлены письменные объяснения по иску (л.д. 235-236).

Третье лицо ФИО9 (она-же законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты>.) в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, свою позицию по делу не высказала, согласие на переселение несовершеннолетнего ребёнка из <данные изъяты> в д. Большое Грызлово не представила.

Третье лицо ФИО10 в настоящее судебное заседание не явился, извещён. Ранее представил письменные объяснения по иску, из которых следует, что он с 2011 года проживал в незарегистрированном браке с ФИО3 В 2012 году у них родился сын - ФИО6 Ему известно также, что у ФИО3 также имеется старшая дочь – ФИО4, с которой он знаком и поддерживает дружеские отношения. С ФИО3 они проживали в его квартире в <данные изъяты> несколько лет. Совместная жизнь с ФИО3 не сложилась. Потом ФИО3 стала проживать в доме по адресу: <данные изъяты> Данный дом благоустроен, есть все коммуникации (л.д. 165).

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, первоначальные исковые требования ФИО4 просила оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворены.

Суд признал ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Настоящее решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учёта из жилого помещения.

Взыскал с ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 44000 (сорок четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части требований – отказал.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 44000 рублей - отказал.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей - отказал.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции ФИО3, ее представитель – <данные изъяты>. поддержали доводы жалобы.

ФИО1, ее представитель – ФИО11 просили решение суда оставить без изменений.

ФИО2 полагал решение суда подлежащим отмене.

ФИО7 полагал решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с положениями ч. 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичные положения предусмотрены статьёй 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нанимателем жилого помещения, общей площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> являлся ФИО5, квартира была им получена по ордеру на жилое помещение от <данные изъяты><данные изъяты> на основании решения Балковского сельского совета. ФИО5 умер <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учёте в муниципальном жилом помещении по адресу: <данные изъяты> настоящее время состоят: ФИО3 с <данные изъяты>, ФИО2 с <данные изъяты>, ФИО4 с <данные изъяты>, несовершеннолетний <данные изъяты>. с <данные изъяты>, несовершеннолетний <данные изъяты>. с <данные изъяты>.

В акте от <данные изъяты>, составленном с участием участкового уполномоченного указано, что ФИО3, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>. на протяжении 10 лет не проживают по спорному адресу, оплату за коммунальные платежи не производят (л.д. 13-14).

В материалы гражданского дела истцом (ответчиком по встречным искам) ФИО4 представлены квитанции по оплате коммунальных платежей (л.д. 16-34, 41, 80).

Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 произвела частичную оплату коммунальных платежей только в ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> в сумме 10000 рублей (л.д. 249). Её утверждения о том, что ранее она производила оплату, опровергаются доказательствами по делу, иных квитанций об оплате ею не представлено, а сведения о возбуждении исполнительного производства подтверждают тот факт, что денежные списания производились принудительно, без воли к этому с её стороны. Представленная в дело электронная переписка сторон свидетельствует о том, что спорное жилое помещение ФИО3 фактически для проживания не требовалось. Ссылки ФИО3 на обращения в полицию также фактически свидетельствуют не о споре по вопросу вселения и проживания в квартире, а подтверждают тот факт, что ФИО3 пришла в квартиру для того, чтобы забрать свои вещи (холодильник), в ходе чего между сторонами произошёл конфликт.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО4, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, третьих лиц, суд с учетом приведенных выше норм права, пришел к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО2 не проживали в спорном жилом помещении из-за того, что не нуждались в нём, в связи с чем и не производили оплату за жилое помещение. Суд пришел к выводу, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 не пользуются жилым помещением, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несут, доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учётом удовлетворения первоначального иска ФИО4, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчиков о том, что непроживание ФИО3, ФИО2 и их несовершеннолетних детей в спорной квартире было обусловлено наличием конфликтных отношений между сторонами, о том, что ФИО3 производится частичная оплата коммунальных услуг по квартире, предпринимались меры по вселению в спорную квартиру суд отклонил, так как предъявление встречного иска не является подтверждением намерения о фактическом проживании в спорной квартире вместе со своими детьми.

Судом установлено, что предъявление встречных исков вызвано только тем, что в суд обратилась ФИО4, оплата коммунальных платежей в размере 10000 рублей также произведена ФИО3 только в ходе рассмотрения дела перед последним заседанием, а ФИО2 никакой оплаты не производил ни ранее, ни в ходе рассмотрения дела. Его встречный иск о вселении со своим несовершеннолетним сыном фактически подан, так как встречный иск предъявила его сестра ФИО3, его несовершеннолетний сын <данные изъяты>. проживает со своей матерью, которая намерение об изменении места жительства своего ребёнка о переселении из <данные изъяты> не подтвердила, несмотря на разъяснения суда о необходимости явки в судебное заседание или представлении письменной позиции по иску в интересах несовершеннолетнего, который подан отцом ребёнка.

Суд также пришел к выводу, что отсутствие ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении было связано с проживанием совместно со своими семьями в других жилых помещениях, что в свою очередь свидетельствует о том, что они отказались от прав на спорную жилую площадь и поэтому и не пытались в добровольном порядке исполнять свои обязанности по оплате за жилое помещение.

Суд также указал, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. О том, что в настоящем деле истец по первоначальному иску ФИО4 действует добросовестно свидетельствует и тот факт, что в ходе рассмотрения гражданского дела она отказалась от исковых требований к несовершеннолетним <данные изъяты>.(2012г.р.) и <данные изъяты> (2017г.р.), указывая на то, что дети зависят от родителей, а в дальнейшем сами решат, как будут проживать в квартире. В данном случае суд указал, что регистрация несовершеннолетних подтверждает право пользования спорным жилым помещением, но учётом того, что в настоящее время они проживают с родителями по другим адресам, спорное жилое помещение сохраняется за ними до их совершеннолетия.

На основании ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, степень его сложности, объем представленных представителем доказательств по делу, баланс интересов сторон, суд взыскал с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 44 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в равных долях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что выезд из спорной квартиры был вынужденным, опровергается фактическими обстоятельствами дела, в том числе тем, что средства материнского капитала направлены ею на строительство (ремонт) дома, в котором она длительное время проживает с семьей.

Доводы жалобы о том, что вселение ФИО3 в спорную квартиру произведено на законных основаниях, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции о том, что она добровольно выехала из спорной квартиры и отказалась от прав и обязанностей нанимателя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <данные изъяты>