Приговор № 1-273/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-273/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 24 мая 2018 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М.

Подсудимого ФИО1

Защитника Зефирова К.В., предъявившего удостоверение №, ордер №.

Потерпевшего М.А.А.

При секретаре судебного заседания Курицыной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-273/2018 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: г. Ч.А., <адрес>, судимого;

1. 07.11.2012г. Промышленным районным судом г. Самары по п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2. 25.07.2013 г. Кировским районным судом г. Самара по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (3 эпизода), ст.88 УК РФ, за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. 2910.2013г. Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ ( условное осуждение по приговорам от 07.11.2012 и 25.07.2013г. отменено), ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;

4. 07.03.2014 г. Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 29.10.2013г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10.01.2017 г. условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Самары от 22.12.2016 на срок 5 месяцев 17 дней, судимости не погашены;

5. 19.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 30.12.2017 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, с этой целью, находясь между домами 3 № и № по ул. <адрес> в г. Ч.А., увидел проходившего мимо него ранее незнакомого М.А.А. и, осознавая, что у последнего при себе могут находиться ценные вещи, решил путем разбоя похитить имущество ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны М.А.А. настиг М.А.А. со спины, после чего правой рукой обхватил М.А.А. за шею и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой стал сжимать свою руку, при этом приподнимая М.А.А. вверх, не давая последнему свободно дышать, тем самым создавая реальную угрозу для жизни и здоровья М.А.А. От противоправных действий ФИО1 М.А.А. почувствовал удушение и сильную физическую боль, в результате чего на некоторое время потерял сознание и упал на землю.

Сломив, таким образом, возможное сопротивление со стороны М.А.А., ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на земле М.А.А. не менее двух-трех ударов кулаком по голове, отчего М.А.А. почувствовал сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем разбоя, ФИО1, воспользовавшись тем, что М.А.А. в силу полученных им телесных повреждений не может оказать ему должного сопротивления, в целях отыскания материальных ценностей обыскал предметы одежды М.А.А. и, обнаружив в правом кармане куртки, надетой на М.А.А. сотовый телефон марки «Айфон 8» стоимостью 45 594 рублей 32 копейки, с установленными на нем чехлом стоимостью 1577 рублей 69 копеек и защитным стеклом стоимостью 1314 рублей 60 копеек, а также обнаружив в правом кармане джинсовых брюк, одетых на М.А.А. банковскую карту «Сбербанк России» на имя М.А.А. и пропуск на работу на имя М.А.А., не представляющие материальной ценности, забрал вышеуказанное имущество себе, тем самым открыто похитив его. Далее ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем разбоя, обнаружив на левой руке М.А.А. наручные часы марки «Ориент» стоимостью 3500 рублей, снял указанные часы с руки М.А.А., таким образом, открыто похитив их. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив М.А.А. материальный ущерб на общую сумму 51986 рублей 61 копейка.

Своими действиями ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.162 ч.1 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, заведомо зная, что паспорт гражданина РФ является универсальным документом, удостоверяющим личность и гражданство лица в Российской Федерации, а водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и свидетельство о регистрации транспортного средства, являются важными личными документами, 30.12.2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь между домами № и № по ул. <адрес> в г. Самаре, в ходе совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении М.А.А., с целью отыскания ценностей обыскал предметы одежды М.А.А. и, обнаружив в левом кармане куртки, надетой на М.А.А. паспорт гражданина Российской Федерации серии 4212 №, выданный ОУФМС <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии <адрес> № на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6350 № на автомашину марки «Форд Фокус» Р660 ВУ163 регион на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитил их из корыстной или иной личной заинтересованности, совершив, таким образом, похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Своими действиями ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.325 ч.2 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, признал полностью.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной в полном объеме, предъявленного ФИО1 обвинения.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с братом ФИО6 и его девушкой Кристиной, находился дома по адресу: г. Ч.А., <адрес>90. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ они втроем решили пойти в кафе «ЛонгАйленд», расположенном у ТЦ «Колизей». По дороге в кафе брат с Кристиной поругались, в результате чего брат в кафе не пошел, развернулся и пошел в сторону дома, а Кристина пошла в кафе одна. Он пошел в круглосуточный магазин, где встретил своих знакомых и в течение полутора-двух часов был вместе с ними. Затем он пошел в сторону дома. Когда он проходил мимо одного из подъездов, то увидел, что по двору <адрес> по ул. <адрес> шла Кристина, а рядом с ней шел ранее незнаковый ему парень. Его обидело то, что Кристина шла с посторонним парнем, это был потерпевший М., у него возник умысел наказать парня, так как ему было обидно за брата, потому что Кристина нашла себе нового «ухажера». Он пошел за ними. Затем он подошел к потерпевшему сзади, локтевым сгибом правой рукой обхватил потерпевшего за шею, после чего он приподнял потерпевшего и совершил бросок через бедро, повалив на снег. В этот момент Кристина увидев его, убежала. Когда потерпевший упал на снег, то сказал, чтобы его не били и забирали всё, что у него есть. Ударов потерпевшему ни по телу, ни по лицу он не наносил. Когда потерпевший упал, то у него из кармана выпал сотовый телефон «Айфон» в корпусе белого цвета в пластиковом чехле. Увидев телефон, у него возник умысел забрать телефон себе и тем самым наказать потерпевшего, чтобы тот не встречался с посторонними девушками. Он забрал телефон себе, а затем решил проверить содержимое карманов потерпевшего, обыскал карманы одежды потерпевшего и забрал из карманов брюк обложку для документов, в которой находился паспорт гражданина РФ и другие документы, которые он не рассматривал. Он положил телефон и паспорт в карман своей куртки и пошел домой. У подъезда дома он увидел Кристину и брата, они все вместе зашли домой. Дома он рассказал Кристине и брату, что забрал у М.А.А. телефон и документы. В паспорте он увидел пропуск, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство на автомашину, а также банковскую карту. Все документы и карта были на имя М.А.А.. После чего они легли спать. На другой день он решил поехать на Птичий рынок и продать там сотовый телефон. На рынке он прошел в один из павильонов, где продал сотовый телефон «Айфон», который подобрал с земли, за 3000 рублей незнакомому парню. На следующий день от Кристины он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ она вернула потерпевшему М. документы, а он заплатил ей 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 утверждал в судебном заседании, что он не применял к потерпевшему насилия опасного для его жизни и здоровья, что потерпевшего за шею не душил, ударов потерпевшему не наносил, наручные часы у потерпевшего он не похищал.

Показаниями потерпевшего М.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он приехал в ночной клуб «Фрозен Файр», расположенный по адресу: г. Ч.А., <адрес>. В клубе он познакомился с девушкой по имени Анастасия. Они общались, танцевали. Затем Анастасия попросила проводить ее до дома, он согласился. Примерно в 03 Ч.А. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Анастасией вышли из ночного клуба. Они пошли в сторону <адрес>, прошли между ТЦ «Колизей» у ресторана «Пагода» свернули налево во дворы домов. Находясь около домов № и 5 по ул. <адрес> он заметил, что сзади за ними кто-то идет, он повернулся в пол оборота и увидел, что идет парень, который практически поравнялся с ними. Он хотел ускорить шаг, но в этот момент парень набросился на него сзади, обхватил правой рукой локтевым сгибом его шею и стал с силой сжимать руку, одновременно поднимая его вверх, так как парень был значительно выше его ростом. В результате чего он почувствовал сильную физическую боль, стал задыхаться, ему не хватало воздуха, отчего он на несколько секунд потерял сознание и упал на землю. Он лежал на боку. А в это время неизвестный парень ему нанес примерно 2-3 удара кулаком в область головы. Лежа на левом боку, он закрыл лицо руками. Он стал говорить «забирайте все, только не бейте», в ответ он услышал «лежи». Он почувствовал, что карманы его одежды обыскивали, вытащили из правого кармана куртки сотовый телефон «Айфон 8» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле стоимостью 1577 рублей 69 копеек, с сим-картой 89171458157 стоимостью 45594 рубля 32 копейки, на телефоне защитное стекло стоимостью 1314 рублей 60 копеек, также из кармана куртки у него забрали его личный паспорт, водительское удостоверение на его имя, снилс, техпаспорт на автомашину Форд Фокус г/н № рег, банковскую карту «Сбербанк» visa на его имя, пропуск на работу. Также у него были похищены наручные Ч.А. марки «Ориент» стоимостью 3500 рублей, их у него сняли с руки, когда обыскивали карманы. Через несколько секунд он убрал руки от лица и увидел, что рядом с ним никого нет.

Затем он увидел, что из подъезда вышел мужчина, он попросил у него сотовый телефон, чтобы вызвать полицию, после чего мужчина проводил его до ПП №. Позже от сотрудников полиции он узнал, что девушка, которая представлялась ему Настей, на самом деле ФИО4. Кристина представлялась Настей в момент их встречи в кафе и в момент, когда возвращала ему документы ДД.ММ.ГГГГ, вечером. Он встретился с Кристиной в ТЦ «Орбита», она передала ему все документы за 3000 рублей. Кристина пояснила, что нашла документы около своего дома, что никакого отношения к преступлению не имеет. Он забрал документы, отдал ей деньги, после чего о встрече с Кристиной рассказал сотрудникам полиции. 03.01.2018г. по указанию сотрудников полиции он вновь договорился встретиться с Кристиной, она согласилась, и приехала к нему домой по адресу: г. Ч.А., <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции. Потерпевший показал, что в результате нападения у него было имущество на общую сумму 51986 рублей 61 копейка. Потерпевший М.А.А. просил суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 51986 рублей 61 копейку.

Протоколом допроса свидетеля ФИО1 том 1, л.д. 50-52, оглашенным в судебном заседании, в связи с тем, что свидетель ФИО1 отказался давать показания в судебном заседании, при допросе в качестве свидетеля ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал о том, что он проживает с сожительницей ФИО4 в съемной квартире. ФИО1 его родной брат, он иногда приходит к ним в гости и остается ночевать. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Кристиной и братом находились дома по <адрес>90. В ходе разговора решили пойти в кафе. По дороге в кафе они с Кристиной поругались. Кристина пошла в сторону кафе, а он пошел в сторону дома. Он пришел домой, побыл там некоторое время, после чего вышел во двор, там никого не было. Он постоял во дворе и через некоторое время пошел домой. Дома была Кристина, и почти сразу же пришел А.. Время было примерно 04 часа 00 минут. А. сказал, что во дворе <адрес> 5 по ул. <адрес> он отобрал у незнакомого парня сотовый телефон «Айфон», кажется белого цвета. ФИО1 также принес с собой пакет (файл) помятый, в котором лежали документы паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, карта «Сбербанк» 2СНИЛС», какой-то пропуск, почитав их, он увидел, что они все были на имя М.А.А.. Затем они все легли спать. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Кристиной проснулись. Часов Андрея дома не было. Примерно после обеда 30.12.2017г. домой пришел Часов Андрей и передал им с Кристиной денежные средства в сумме 1500 рублей, так как А. брал у них деньги в долг. Вечером этого же дня Кристина решила вернуть документы А., для этого Кристина зашла на страницу «VK.ru» (страница была с вымышленными данными и ей не принадлежала), нашла А., в ходе переписки она сообщила ему, что документы у нее, она может их вернуть. Ему со слов Кристины известно, что она отдала М.А.А. документы.

Протоколом допроса свидетеля К.К.В. том 1, л.д. 45-48, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, где К.К.В. показала о том, что Часов Андрей брат её сожителя ФИО6, который иногда приходит к ним и у них ночует. 29.12.2017г. вечером она, ее сожитель Александр и его брат Часов Андрей находились дома. В ходе общения решили пойти в кафе «ЛрнгАйлент» расположенный около ТЦ «Кализей». По дороге в кафе она поругалась со своим сожителем- Александром, после чего Александр пошел в сторону дома, что делал Андрей, она не знает, куда пошел не видела. Примерно в 00 часов 30 минут 30.12.2017г. она пришла в кафе «Лонг Айлент», расположенное по <адрес>, где села за столик, в кафе с ней познакомился молодой человек, представился А., они посидели, распили спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут 30.12.2017г. она пошла к гардеробу, А. остался сидеть за столиком, после чего она попросила охранника позвать А.. Охранник подошел к А., что-то ему сказал, А. встал и подошел к ней к гардеробной. Она попросила А. проводить ее домой, он согласился. Они вышли на улицу и направились к <адрес> в г. Ч.А.. По дороге она увидела, что впереди идет Часов Андрей, он шел очень медленно, и они с А. обогнали его. Она неоднократно оборачивалась и видела, что Андрей идет за ними. А. также видел, что Часов идет за ними. В какой-то момент она обернулась к ФИО6 и спросила «что тебе надо?», на что Часов Андрей промолчал, она поняла, что Часов Андрей следит за ней, чтобы она не наделала глупостей, так как поругалась с его братом. Проходя между домами № и № по ул. <адрес>, г. Самара, Часов Андрей напал сзади на Анатолия, она отбежала в сторону, так как испугалась и не знала, что замышляет Часов Андрей. Она увидела, что Часов Андрей повалил А. на землю. В это время она убежала домой и не видела, что происходило дальше. Зайдя домой, она увидела, что дома никого нет, она осталась дома ждать ФИО5. Примерно в 04 часа 30.12.2017г. домой пришли часов Андрей и Александр. В руках у Часов Андрея она увидела помятый файл, в котором лежали документы - паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, карта «Сбербанка» «СНИЛС», какие-то бумажки и какой-то пропуск, почитав их, она увидела, что они все на имя М.А.А.. На фотографиях в документах она узнала парня, с которым она познакомилась в кафе, она поняла, что Часов Андрей похитил у А. данные документы, сам Часов Андрей ей ничего об этом не рассказывал. Затем они легли спать. Она парней ни о чем не спрашивала. Примерно в 13 часов 00 минут они с ФИО6 проснулись. Часов Андрея дома не было. 30.12.2017г. примерно после обеда домой пришел Часов Андрей и передал ей с ФИО6 деньги в сумме 1500 рублей, так как брал деньги в долг. Вечером 30.12.2017г. она решила вернуть документы А.. Для этого она зашла на страницу « VK.ru» (страница была с вымышленными данными, ей не принадлежала) и нашла Анатолия, в ходе переписки она сообщила, что документы у нее, она может их вернуть, про какое-либо вознаграждение она А. не говорила, он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с А. в ТЦ «Орбита», где он передал ей деньги в сумме 3000 рублей, она поняла, что он отблагодарил ее за возврат документов. Она взяла деньги и передала документы А.. ДД.ММ.ГГГГ она захотела встретиться с А. и пообщаться с ним, так как он ей понравился. Она приехала к нему домой по адресу: <адрес>., где ее задержали сотрудники полиции, которым она рассказала о вышеуказанных обстоятельствах.

Протоколом допроса свидетеля Б.О.А. том 1, л.д. 99-100, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, где Б.О.А. показал, о том, что он осуществляет деятельность по перепродаже техники, в том числе и бывшей в употреблении. Работает на рынке «Птичий». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в торговой точке, примерно в обеденное время к нему обратился парень с предложением о продаже сотового телефона «Айфон 8» светлого цвета. Осмотрев указанный телефон, он предложил парню приобрести его за 3000 рублей, парень согласился, после чего предал ему указанный телефон, а он передал парню денежные средства в сумме 3000 рублей. На следующий день 31.12.2017г. указанный телефон он реализовал ранее неизвестному парню кавказской национальности за 6000 рублей. 05.01.2018г. он был приглашен для опроса в ОП № 1 УМВД России по г. Ч.А., где в служебном кабинете № увидел парня, у которого 30.12.2017г. приобрел вышеуказанный телефон. Он сотрудников полиции ему стало известно, что данный парень является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением М.А.А. от 30.122017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 30.12.2017 года, примерно в 03:30 часов ночи, у <адрес> по ул. <адрес> с применением физического насилия отобрали у него сотовый телефон «Айфон 8», чехол, пленку, паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, техпаспорт на автомашину Форд, причинив ему ущерб на сумму 56 000 рублей т. 1, л.д. 3;

- протоколом осмотра места происшествия, от 30.12.2017г., согласно которого был произведен осмотр местности у <адрес> по ул. <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было, т.1, л.д. 4-5;

- протоколом освидетельствования потерпевшего М.А.А. от 30.12.2017г., фототаблицей, согласно которых у потерпевшего М.А.А. были выявлены повреждения: ссадина на переносице с левой стороны размером 1,5 см., ссадина под левым глазом. Ссадина на правой скуле 2, 5 см. л.д. 20-22, 23-24;

протоколом явки с повинной от ФИО1 том 1, л.д. 55, согласно которой Часов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворах домов № и № по ул. <адрес>, напал сзади на парня, повалил его на землю и похитил у него сотовый телефон «Айфон» и его документы. Телефон продал на рынке «Птичий» за 3000 рублей. Свою вину признает в содеянном раскаивается;

протоколом очной ставки между потерпевшим М.А.А. и подозреваемым ФИО1 том 1, л.д. 79-8, на которой потерпевший М.А.А. подтвердил, что парень напал на него сзади, при этом обхватил его рукой за шею, приподнял от земли, начал душить, он почувствовал, что ему не хватает воздуха, и он теряет сознание, при этом парень повалил его на бок на асфальт, парень был намного выше него по росту, далее парень несколько раз ударил его кулаком по лицу, при этом он закрывал лицо руками, лежал на боку. Он сказал: «Не бейте меня, забирайте всё». На что парень сказал ему «лежи». После чего он почувствовал, что кто-то проверяет карманы его одежды, где из карманов его одежды забрали документы и телефон «Айфон 8». Телефон находился в правом кармане куртки, карман был закрыт на клепку. Документы лежали часть - в левом кармане куртки, часть в правом кармане джинс. Также М.А.А. показал, что у него с руки еще сняли Ч.А., название которых он не помнит.

Протоколами выемки том 1. л.д. 104, 105, 106, 107 документов на похищенное у М.А.А. имущество – кассовый чек на сотовый телефон «Айфон 8», согласно которого стоимость сотового телефон составляет 454 594 рубля 32 копейки, другие документы;

протоколами осмотра том 1, л.д. 108-117, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д. 118.

Согласно справке из комиссионного магазина «Победа» ИП «Г.И.В.» том 1, л.д. 206, оценочная стоимость сотового телефона марки «Айфон 8» 64 GB составляет 35000-50000 рублей, стоимость защитного стекла на сотового телефона марки «Айфон 8» составляет 1000-1500 рублей, оценочная стоимость чехла типа клип-кейс на сотового телефона марки «Айфон 8» 1000-1500 рублей оценочная стоимость металлических наручных часов марки «Ориент» составляет 3000-3500 рублей, что подтверждает обоснованность размера ущерба, определенного потерпевшим М.А.А.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Полным признанием ФИО1 своей вины в том, что во время нападения ночью ДД.ММ.ГГГГ на потерпевшего М.А.А., он обыскал карманы его одежды и забрал из карманов брюк обложку для документов, в которой находился паспорт гражданина РФ и другие документы, которые он не рассматривал. Затем он положил телефон и паспорт в карман своей куртки и пошел домой. Дома он рассказал Кристине и брату, что забрал у М.А.А. телефон и документы. В паспорте он увидел пропуск, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство на автомашину, а также банковскую карту. Все документы и карта были на имя М.А.А..

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что во время нападения на него ночью 30.12.2017 года из кармана куртки у него забрали его личный паспорт, водительское удостоверение на его имя, СНИЛС, техпаспорт на автомашину Форд Фокус г/н № рег на его имя, банковскую карту «Сбербанк» visa на его имя, пропуск на работу, которые затем ему возвратила ФИО4. Она представлялась ему Настей в момент их встречи в кафе и в момент, когда возвращала ему документы. 01.01.2018 года вечером, он встретился с Кристиной в ТЦ «Орбита», она передала ему все документы за 3000 рублей. Кристина пояснила. Что нашла документы около своего дома, что никакого отношения к преступлению она не имеет. Он забрал свои документы, отдал ей деньги.

Протоколом допроса свидетеля ФИО1 том 1, л.д. 50-52, оглашенным в судебном заседании, в связи с тем, что свидетель ФИО1 отказался давать показания в судебном заседании, при допросе в качестве свидетеля ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

В ходе допроса 04.01.2018 года ФИО1 показал о том, что он проживает с сожительницей ФИО4 в съемной квартире. ФИО1 его родной брат, он иногда приходит к ним в гости и остается ночевать. 29.12.2017 года вечером они с Кристиной и братом находились дома по <адрес>90. В ходе разговора решили пойти в кафе. По дороге в кафе они с Кристиной поругались. Кристина пошла в сторону кафе, а он пошел в сторону дома. Он пришел домой, побыл там некоторое время, после чего вышел во двор, там никого не было. Он постоял во дворе и через некоторое время пошел домой. Дома была Кристина, и почти сразу же домой пришел Андрей. Время было примерно 04 часа 00 минут. Андрей сказал, что во дворе <адрес> 5 по ул. <адрес> он отобрал у незнакомого парня сотовый телефон «Айфон», кажется белого цвета. Андрей также принес с собой пакет (файл) помятый, в котором лежали документы паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, карта «Сбербанк» 2СНИЛС», какой-то пропуск, почитав их, он увидел, что они все были на имя М.А.А..

Затем ДД.ММ.ГГГГ вечером Кристина решила вернуть документы А., для этого Кристина зашла на страницу «VK.ru» (страница была с вымышленными данными и ей не принадлежала), нашла А., в ходе переписки она сообщила ему, что документы у нее, и она может их вернуть. Ему со слов Кристины известно, что она отдала М.А.А. документы.

Протоколом допроса свидетеля К.К.В. том 1, л.д. 45-48, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, где К.К.В. показала о том, что Часов Андрей брат её сожителя ФИО6, который иногда приходит к ним и у них ночует. 29.12.2017г. вечером она, ее сожитель Александр и его брат Часов Андрей находились дома. В ходе общения решили пойти в кафе «ЛрнгАйлент» расположенный около ТЦ «Кализей». По дороге в кафе она поругалась со своим сожителем- Александром, после чего Александр пошел в сторону дома, что делал Андрей, она не знает, куда пошел не видела. Примерно в 00 часов 30 минут 30.12.2017г. она пришла в кафе «Лонг Айлент», расположенное по <адрес>, где села за столик, в кафе с ней познакомился молодой человек, представился Анатолием, они посидели, распили спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут 30.12.2017г., когда она вместе с Анатолием проходила между домами № и № по ул. <адрес> в г. Самаре Часов Андрей напал сзади на Анатолия, она отбежала в сторону, так как испугалась и не знала, что замышляет Часов Андрей. Она увидела, что Часов Андрей повалил Анатолия на землю. В это время она убежала домой и не видела, что происходило дальше. Зайдя домой, она увидела, что дома никого нет, она осталась дома ждать ФИО5. Примерно в 04 часа 30.12.2017г. домой пришли часов Андрей и Александр. В руках у Часов Андрея она увидела помятый файл, в котором лежали документы - паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, карта «Сбербанка» «СНИЛС», какие-то бумажки и какой-то пропуск, почитав их, она увидела, что они все на имя М.А.А.. На фотографиях в документах она узнала парня, с которым она познакомилась в кафе, она поняла, что Часов Андрей похитил у А. данные документы, сам Часов Андрей ей ничего об этом не рассказывал. Вечером 30.12.2017г. она решила вернуть документы А.. Для этого она зашла на страницу « VK.ru» (страница была с вымышленными данными, ей не принадлежала) и нашла А., в ходе переписки она сообщила, что документы у нее, и она может их вернуть, про какое-либо вознаграждение она А. не говорила, он согласился.

01.01.2018 года она встретилась с А. в ТЦ «Орбита», где он ей передал денежные средства в сумме 3000 рублей. Она взяла деньги и передала документы А.. 03.01.2018 года она захотела встретиться с А. и пообщаться с ним, так как он ей понравился. Она приехала к нему домой по адресу: <адрес>, где ее задержали сотрудники полиции, которым она рассказала о вышеуказанных обстоятельствах.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением М.А.А. от 30.122017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 30.12.2017 года, примерно в 03:30 часов ночи, у <адрес> по ул. <адрес> с применением физического насилия отобрали у него сотовый телефон «Айфон 8», чехол, пленку, паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, техпаспорт на автомашину Форд, причинив ему ущерб на сумму 56 000 рублей т. 1, л.д. 3;

- протоколом осмотра места происшествия, от 30.12.2017г., согласно которого был произведен осмотр местности у <адрес> по ул. <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было, т.1, л.д. 4-5;

протоколом явки с повинной от ФИО1 том 1, л.д. 55, согласно которой Часов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворах домов № и № по ул. <адрес>, напал сзади на парня, повалил его на землю и похитил у него сотовый телефон «Айфон» и его документы. Телефон продал на рынке «Птичий» за 3000 рублей. Свою вину признает в содеянном раскаивается;

протоколом очной ставки между потерпевшим М.А.А. и подозреваемым ФИО1 том 1, л.д. 79-8, на которой потерпевший М.А.А. подтвердил, что парень напал на него сзади, при этом обхватил его рукой за шею, приподнял от земли, начал душить, он почувствовал, что ему не хватает воздуха, и он теряет сознание, при этом парень повалил его на бок на асфальт, парень был намного выше него по росту, далее парень несколько раз ударил его кулаком по лицу, при этом он закрывал лицо руками, лежал на боку. Он сказал: «Не бейте меня, забирайте всё». На что парень сказал ему «лежи». После чего он почувствовал, что кто-то проверяет карманы его одежды, где из карманов его одежды забрали документы и телефон «Айфон 8». Телефон находился в правом кармане куртки, карман был закрыт на клепку. Документы лежали часть - в левом кармане куртки, часть в правом кармане джинс.

Протоколами выемки том 1. л.д. 106, 107 у М.А.А., похищенных у него ФИО1 личных документов: банковская карта «Сбербанк РФ», № на имя М.А.А., пропуск на работу № ПАО «Сбербанк России» на имя М.А.А., паспорт гражданина Российской Федерации серии 4212 №, выданный ОУФМС <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 4807 № на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6350 № на автомашину марки «Форд Фокус» Р660 ВУ163 регион на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

протоколами осмотра документов том 1, л.д. 108-113, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д. 114.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ том 1, л.д. 119, распиской л.д. 120 о возвращении следователем потерпевшему М.А.А., похищенных у него документов: банковская карта «Сбербанк РФ», № на имя М.А.А., пропуск на работу № ПАО «Сбербанк России» на имя М.А.А., паспорт гражданина Российской Федерации серии 4212 №, выданный ОУФМС <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 4807 № на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6350 № на автомашину марки «Форд Фокус» Р660 ВУ163 регион на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Водительское удостоверение серии 4807 № на имя М.А.А., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя М.А.А., свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6350 № на автомашину марки «Форд Фокус» Р660 ВУ163 регион на имя М.А.А. суд, в соответствии со сложившейся судебной практикой признает другими важными личными документами для потерпевшего М.А.А.

Суд, оценивая доводы подсудимого ФИО1 о том, что он, напал на потерпевшего М.А.А. не с целью завладения его личным имуществом, а с той целью, чтобы наказать М.А.А. за то, что тот провожал девушку его брата, что обхватив локтевым сгибом своей правой руки потерпевшего за шею, он потерпевшего не душил, ударов по лицу потерпевшему не наносил, что умысел на завладение имуществом потерпевшего у него возник после того, как он увидел сотовый телефон потерпевшего на земле, откуда он его подобрал, а также о том, что он не похищал у потерпевшего с руки наручные часы, суд считает необходимым относиться к доводам подсудимого в этой части и оценивать их критически, поскольку доводы подсудимого ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, являются надуманными, приведены подсудимым, как способ своей защиты, с целью уклонения от уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего М.А.А. в судебном заседании о том, что неизвестный парень набросился на него сзади, обхватил правой рукой его шею, стал с силой сжимать руку, стал поднимать его вверх, парень был выше его ростом, вследствие чего, он почувствовал сильную физическую боль, стал задыхаться, ему не хватало воздуха, отчего он на несколько секунд потерял сознание и упал на землю. Затем неизвестный парень ему нанес примерно 2-3 удара кулаком в область головы, а после обыскал карманы его одежды и забрал из кармана куртки, который был застегнут на клепку, сотовый телефон «Айфон 8», снял с руки наручные Ч.А., вытащил из карманов паспорт и другие личные документы.

Показания потерпевшего М.А.А. в судебном заседании подтверждаются, протоколом допроса М.А.А. в качестве потерпевшего том 1 л.д. 13-15, где потерпевший подробно показал об обстоятельствах, совершенного на него нападения, показав, что примерно в 03 часа 00 минут 30.12.2017 они с Анастасией вышли из ночного клуба. Они пошли в сторону <адрес>, прошли между ТЦ «Колизей» у ресторана «Пагода», свернули налево во дворы домов. Около домов № и 5 по ул. <адрес>, он заметил, что сзади кто-то идет, повернулся в полоборота, увидел, что идет парень и практически поравнялся с ними, он хотел ускорить шаг, но в этот момент парень набросился на него сзади, обхватил правой рукой его шею, стал с силой сжимать руку и тем самым поднимать его вверх, парень был выше его ростом, он почувствовал сильную физическую боль, стал задыхаться, а именно ему стало тяжело дышать, не хватало воздуха, в связи с чем, он на несколько секунд потерял сознание и упал на землю. Где в этот момент находилась Анастасия, он не видел. Он лежал на боку. Затем неизвестный парень ему нанес примерно 2-3 удара кулаком в область головы. Он, лежа на левом боку, закрыл лицо руками. Он стал говорить «забирайте все, только не бейте», в ответ он услышал «лежи». Далее он почувствовал, как карманы его одежды обыскали, вытащили из правого кармана куртки сотовый телефон «Айфон 8» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле стоимостью 1577 рублей 69 копеек, с сим-картой 89171458157 стоимостью 45594 рубля 32 копейки, на телефоне защитное стекло стоимостью 1314 рублей 60 копеек, также из кармана куртки у него забрали -паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, СНИЛС, техпаспорт на автомашину Форд Фокус г/н № рег.

Протоколом очной ставки между потерпевшим М.А.А. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ том 1, л.д. 79-81, где М.А.А. на вопрос: Какие действия в отношении Вас произвел парень, который напал на Вас, показал ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 Ч.А. у <адрес> по ул. <адрес>? показал, что парень напал на него сзади, при этом обхватил его рукой за шею, приподнял от земли, начал душить, он почувствовал, что ему не хватает воздуха, и он теряет сознание, при этом парень повалил его на бок на асфальт, парень был намного выше него по росту, далее парень несколько раз ударил его кулаком по лицу, при этом он закрывал лицо руками, лежал на боку. Он сказал: «Не бейте меня, забирайте всё». На что парень сказал ему «лежи». После чего он почувствовал, что кто-то проверяет карманы его одежды, где из карманов его одежды забрали документы и телефон «Айфон 8». Телефон находился в правом кармане куртки, карман был закрыт на клепку. Документы лежали часть - в левом кармане куртки, часть в правом кармане джинс. Также М.А.А. показал, что у него с руки еще сняли часы, название которых он не помнит.

Подозреваемый ФИО1 на очной ставке показал, что он был один, потерпевшего он не бил, то есть ударов ему по лицу не наносил, что телефон он забрал не из кармана, а подобрал с асфальта, так как телефон впал из кармана куртки парня. Также ФИО1 подтвердил, что он снял с руки парня часы серебристого цвета, которые потерял на улице, когда убегал.

Суд, оценивая показания потерпевшего М.А.А., относительно обстоятельств совершения в отношении него преступлений 30.12.2017 года, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. Показания потерпевшего М.А.А.. последовательны с момента подачи им заявления в отдел полиции т.1, л.д. 3, при допросе в качестве потерпевшего том 1, л.д. 13-15, на очной ставке с подозреваемым ФИО1 том 1, л.д. 79-81, оснований для оговора потерпевшим подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку до случившегося, потерпевший подсудимого не знал, ни в каких отношениях с ним не состоял, оснований для оговора не имел.

Суд считает, что ФИО1 напал на потерпевшего М.А.А. в целях хищения имущества потерпевшего, при этом совершил нападение с применением к потерпевшему насилия опасного для его жизни или здоровья, поскольку ФИО1, обхватив своей правой рукой, локтевым сгибом шею потерпевшего, жизненно важный орган человека, стал с силой сжимать свою руку, приподнял потерпевшего от земли, начал душить, потерпевший почувствовал, что ему не хватает воздуха, на несколько секунд потерял сознание, от чего упал на землю, что это создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

О том, что ФИО1 напал на потерпевшего М.А.А. именно в целях хищения имущества потерпевшего, свидетельствует характер действий подсудимого ФИО1, который напав на потерпевшего, повалив его на землю с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, сразу же стал обыскивать карманы одежды потерпевшего, в которых обнаружил и похитил сотовый телефон «Айфон 8», паспорт, другие важные личные документы потерпевшего, снял с руки наручные часы, всё это свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшего М.А.А., путем совершения разбойного нападения.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции ПВС РФ от 16.05.2017 года №17) по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Суд считает, что насилие, которое применил ФИО1 к потерпевшему, в момент его применения, создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Доводы ФИО1 о том, что он не похищал у потерпевшего М.А.А. наручные часы стоимостью 3500 рублей, опровергаются показаниями потерпевшего М.А.А. не верить которому у суда нет оснований, а также опровергаются показаниями самого ФИО1, который на очной ставке с потерпевшим том 1 л.д. 79-81 показал о том, что он снял у потерпевшего с руки часы серебристого цвета, которые затем потерял, тем самым подтвердил показания потерпевшего М. в части хищения наручных часов.

Гражданский иск потерпевшего М.А.А. на сумму 51 986 рублей 61 копейку является обоснованным, размер исковых требований подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, кассовым чеком о стоимости сотового телефона том 1 л.д. 108, справкой из комиссионного магазина «Победа» л.д. 206, показаниями потерпевшего, гражданский иск и подлежит полному удовлетворению с подсудимого ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает частичное признанием ФИО1 своей вины в совершении разбоя и полное признание им своей вины в похищении паспорта и других важных личных документов, удовлетворительную характеристику по месту жительства том 1, л.д. 168, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, его молодой возраст, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной ФИО1 том 1, л.д. 55 от 05.01.2018 года, так как она не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку о причастности ФИО1 В.С. к совершению данных преступлений, правоохранительным органам стало известно 04.01.2018 года от свидетелей К.К.В. и ФИО1 в ходе допроса 04.01.2018 года, что подтверждается протоколами допросов том 1, л.д. 45-48, 50-52, ещё до задержания ФИО1 и написания им явки с повинной. Протокол явки ФИО1 с повинной суд рассматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в виде частичного признания им своей вины в совершении разбоя и полного признания своей вины в похищении паспорта и других важных личных документов.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО1, суд признает в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ с учетом судимости по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 29.10.2013 года ст. 228 ч. 2, 74 ч. 5. 70 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, который не желает вставать на путь исправления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене, а ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработка осужденного ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и ДВА месяца.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 19 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и, руководствуясь ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять каждому с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ФИО1 в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета день содержания под стражей, за день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Приволжье, <адрес> в пользу М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 51 986, 61 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть рублей шестьдесят одна копейка).

Вещественные доказательства по делу, согласно справке том 2 л.д. 22 пункт 3, переданные на хранение потерпевшему М.А.А. - оставить в распоряжении и пользовании М.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановление приговора через Кировский районный суд г. Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Третьяков