Приговор № 1-211/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-211/2017

№1-211/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Попкове И.А.,

с участием государственного обвинителя Курлыгиной А.В.,

защитника, представившего удостоверение <номер> ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03.02.2017 примерно в 10 часов 00 минут ФИО3, находилась в гостях у своей свекрови ФИО2 в квартире <адрес>, где у нее возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО3 03.02.2017, в указанное время, воспользовавшись тем, что находится в квартире одна, и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к двери комнаты №1, в которой проживала ФИО2, и при помощи имевшегося у нее неустановленного следствием предмета (пластиковой карты) открыла замок и прошла в комнату, тем самым незаконно проникла в нее. После чего, 03.02.2017 примерно в 10 часов 05 минут ФИО3, подошла к стоявшему с правой стороны у стены столу, на поверхности которого обнаружила футляр с принадлежащими ФИО2 золотыми серьгами 585 пробы, стоимостью 18000 рублей, которые положила в карман надетой на ней кофты. С похищенным имуществом ФИО3 вышла из квартиры, с места совершения преступления и скрылась.

Тем самым, ФИО3 03.02.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 золотые серьги 585 пробы, стоимостью 18000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимой органами предварительного следствия предъявлено обвинение по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором она вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимой ФИО3 следует, что она ранее судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кроме того, суд учитывает, что указанное преступление ФИО3 совершила в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока Приморского края от 14.11.2016, что дает основание полагать, что ФИО3 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным.

При назначении подсудимой наказания суд также учитывает, что ФИО3 осуждена 09.03.2017 Советским районным судом г.Владивостока по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ей новых преступлений возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. При этом, суд полагает возможным применить к подсудимой требования ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока Приморского края от 14.11.2016. Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 24050 рублей, возмещен частично на сумму 18000 рублей, в остальной части подлежит взысканию с подсудимой в порядке ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 050 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока Приморского края от 14.11.2016 и приговор Советского районного суда г.Владивостока от 09.03.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко