Приговор № 1-425/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-425/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей: ФИО7, ФИО8, ФИО9,

защитника ФИО10, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № в защиту интересов ФИО1,

защитников: ФИО11, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, ФИО12 предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, ФИО13, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № в защиту интересов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного в связи с наличием судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого11.11.2016г. Ленинским р/с г. Краснодара по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 26.12.2016г. Ленинским р/с г. Краснодара по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 15.09.2017г. по отбытию наказания, осужденного 19.10.2018г. мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного в связи с наличием судимости, зарегистрированного по адресу: Краснодарский Край <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским р/с г. Краснодара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.05.2017г., осужденного 25.07.2018г. Первомайским районным судом г. Краснодара по ч.1ст.161 УКРФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам (4 эпизода).

Так, 12.10.2017г. точное время не установлено, но не позднее 01 часа 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на 11 этаже, 2 подъезда, <адрес> в г. Краснодаре, увидели в тамбуре стоящие велосипеды, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 предложил ФИО1 совершить <данные изъяты> хищение вышеуказанных велосипедов, на что он дал свое согласие. Во исполнение общего преступного сговора, ФИО1 совместно с ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был имеющимся при себе болторезом перекусить трос пристегнутых к стене велосипедов, а ФИО2 в это время, согласно своей преступной роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и обеспечивать неочевидный и скрытый характер их общего преступного умысла. Действуя согласно, распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ, после 01 часа 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченные для окружающих, <данные изъяты>, действуя умышленно, согласованно и имея умысел на хищение велосипедов, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления подошли к вышеуказанным велосипедам, после чего ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, используя заранее подготовленный болторез, перекусил велосипедный трос, которым были пристегнуты велосипед марки «Forward Raptor», стоимостью 7 000 рублей и велосипед марки «Forward Tsunami», стоимостью 6 000 рублей, а так же подростковый велосипед марки «Stels», стоимостью 3 000 рублей, детский велосипед марки «Stels», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО2 согласной своей преступной роли находился в непосредственной близости от него, обеспечивая неочевидный и скрытый характер их общего преступного умысла. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, совместно спустили вышеуказанные велосипеды с 11 этажа 2 подъезда, <адрес> в г. Краснодаре, тем самым похитив их. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего, своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, 13.10.2017г. более точное время не установлено, но не позднее 23 часов 59 минут, находясь на 14 этаже, 2 подъезда, <адрес> в г. Краснодаре, увидели в предквартирном тамбуре стоящие велосипеды, принадлежащие Потерпевший №3, после чего у них внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанных велосипедов. Во исполнение общего преступного сговора ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченные для окружающих, <данные изъяты>, действуя умышленно, согласованно и имея умысел на хищение велосипедов, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, совместно подошли к вышеуказанным велосипедам, после чего ФИО2, используя заранее подготовленные кусачки, перекусил велосипедный трос, которым были пристегнуты между собой велосипеды марки «Stark» модель «Shooter 2», стоимостью 15 000 рублей и велосипед марки «Stels» модель «Voyager MD 26», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а ФИО1 находился в непосредственной близости от ФИО2, тем самым обеспечивая неочевидный и скрытый характер их общего преступного умысла. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, совместно спустили вышеуказанные велосипеды с 14 этажа 2 подъезда, <адрес> в г. Краснодаре, тем самым похитив их. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего, своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, 15.10.2017г. более точное время не установлено, но не позднее 23 часов 59 минут, в неустановленном следствии месте, совместно и согласованно, решили совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был непосредственно осуществлять хищение, а ФИО1 согласно своей преступной роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности проинформировать ФИО2 о возможном появлении третьих лиц. Действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 передвигаясь на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион принадлежащем ФИО1 направились в мкр. Юбилейный г. Краснодара. После 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, <данные изъяты>, действуя умышленно, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подъехали к дому № по <адрес> в г. Краснодаре, где обнаружили припаркованный автомобиль ВАЗ – 211440, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №4 После чего у них возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №4 находящегося в салоне автомобиля. Во исполнение общего преступного умысла ФИО2 согласно своей преступной роли убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, открыл дверь автомобиля ВАЗ – 211440, государственный регистрационный знак № регион, которая оказалась не запертой после чего, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, вытащил путем рывка магнитолу марки «Pioneer» модель «112D», расположенную на приборной панели, стоимостью 7 000 рублей, акустические колонки марки «MTX», в количестве 4 штук, каждая стоимостью 3 800 рублей, общей стоимостью 15 200 рублей, твитеры в количестве 2 штук фирмы «Дракстер», стоимостью 1 700 рублей каждый, общей стоимостью 3 400 рублей, усилитель марки «AudioBahn 1000w», стоимостью 7 000 рублей, моноблок марки «Boss audio Systems» модель «PH4.700», стоимостью 10 000 рублей, сабвуфер фирмы «Магнум», стоимостью 12 000 рублей, короб для сабвуфера стоимостью 2 000 рублей, а так же взял кожаный кошелек, черного цвета, «Braun Buffel Luzern» стоимостью 5 000 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2 800 рублей, отсоединил навигатор фирмы «Explay», стоимостью 2 000 рублей, после чего из багажного отделения достал домкрат марки «AVS» модель «JA-2000R», стоимостью 1 000 рублей. Похищенное имущество ФИО2 сложил в багажное отделение автомобиля, принадлежащего ФИО1 В это время ФИО1 согласно своей преступной роли, находился в автомобиле, где наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае опасности должен был проинформировать ФИО2 о возможном появлении третьих лиц. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой единый преступный умысел, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, 19.10.2017г. более точное время не установлено, но не позднее 02 часов 00 минут, в неустановленном следствии месте, совместно и согласованно, решили совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из автомобилей, дверные замки которых находились в незапертом состоянии, расположенных на территории мкр. Юбилейный в г. Краснодаре, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был непосредственно совершать хищение чужого имущества, а ФИО1 согласно своей преступной роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности должен был проинформировать ФИО2 о возможном появлении третьих лиц.

Так действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 передвигаясь на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион принадлежащем ФИО1 направились в мкр. Юбилейный г. Краснодара, где после 02 часов 00 минут 19.10.2017г. ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, <данные изъяты>, действуя умышленно, согласованно и имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества из автомобилей, дверные замки которых находились в незапертом состоянии, расположенных на территории мкр. Юбилейный в г. Краснодаре, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подъехали к дому № по <адрес> в г. Краснодаре, где обнаружили припаркованный автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО21 После чего с целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, подъехали к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ФИО21 и убедились, что багажник автомобиля открыт. Во исполнение общего преступного умысла ФИО2 согласно своей преступной роли, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, путем свободного доступа проник в вышеуказанный автомобиль, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, вытащил из салона автомобиля женскую сумку черного цвета с косметичкой внутри, не представляющую для ФИО21 материальной ценности, в которой находился браслет из желтого золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5 680 рублей, а так же боксерские перчатки красного цвета фирмы «Top Ten», стоимостью 3 200 рублей, принадлежащие ФИО21, в это время ФИО1 согласно своей преступной роли находился автомобиле, где наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае опасности должен был проинформировать ФИО2 о возможном появлении третьих лиц. Далее ФИО1 помог ФИО2 сложить похищенное имущество в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 880 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2, передвигаясь на автомобиле ВАЗ 2107 г/н № регион, принадлежащем ФИО1 находились на территории мкр. Юбилейный г. Краснодара, где после 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, <данные изъяты>, действуя умышленно, согласованно и имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества из автомобилей, дверные замки которых находились в незапертом состоянии, расположенных на территории мкр. Юбилейный в г. Краснодаре, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подъехали к дому № по <адрес> в г. Краснодаре, где обнаружили припаркованный автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, подъехали к вышеуказанному автомобилю, принадлежащий Потерпевший №2 и убедились, что багажник автомобиля открыт. Во исполнение общего преступного умысла и своей преступной роли ФИО2 убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, путем свободного доступа через незапертый багажник, проник в автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № регион, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, путем рывка вытащил усилитель марки «Kicx» модель «Kap47», стоимостью 7 000 рублей, 2 аудиоколонки марки «Avatar» модель «MTU-80», стоимостью 3 000 рублей, каждая, общей стоимостью 6 000 рублей, а так же автомагнитолу марки «Pioneer» модель «DEH-2910MP», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В это время ФИО1 согласно своей преступной роли, находился автомобиле, где наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае опасности должен был проинформировать ФИО2 о возможном появления третьих лиц. Похищенное имущество ФИО2 сложил в багажное отделение автомобиля, принадлежащего ФИО1, тем самым похитив вышеуказанное имущество, после чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Они же, в продолжении своего единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, передвигаясь на автомобиле ВАЗ 2107 г/н № регион, принадлежащем ФИО1 находились на территории мкр. Юбилейный г. Краснодара, где после 03 часов 10 минут 19.10.2017г. совместно с ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, <данные изъяты>, действуя умышленно, согласованно и имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества из автомобилей, дверные замки которых находились в незапертом состоянии, расположенных на территории мкр. Юбилейный в г. Краснодаре, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подъехали к дому № по <адрес> в г. Краснодаре, где обнаружили припаркованный автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №5 После чего с целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, подъехали к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №5 Во исполнение общего преступного умысла и своей преступной роли ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, открыл капот автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № регион, после чего демонтировал клеммы, надетые на аккумуляторную батарею марки «Tornado» модель «6CT-60VL3» 60Ah, стоимостью 2 500 рублей принадлежащую Потерпевший №5, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих вытащил ее, тем самым совершив хищение. Похищенное имущество ФИО2 сложил в багажное отделение автомобиля, принадлежащего ФИО1 В это время ФИО1 согласно своей преступной роли, находился автомобиле, где наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае опасности должен был проинформировать ФИО2 о возможном появлении третьих лиц. Далее ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой единый преступный умысел, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, ФИО21 значительный материальный ущерб на сумму 8 880 рублей, всего на общую сумму 26 380 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью по всем эпизодам, в содеянном раскаялись, и согласились с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституцией РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 от 26.03.2018г. данные им на предварительном следствии, в качестве обвиняемого, согласно которым 12.10.2017г. он со своим другом ФИО2 гуляли по юбилейному микрорайону. Примерно в 01 час 00 минут они проходили мимо <адрес> в г. Краснодаре и решили подняться на верхний этаж для того, чтобы покурить и посмотреть на вид города. Подойдя к двери, он наугад позвонил в какую-то квартиру и попросил открыть дверь, им открыли, и они на лифте поднялись на 11 этаж, где увидели 4 велосипеда, марки на данный момент не помнит. Они стояли по два штуки, скрепленные между собой и батареей. ФИО2 предложил ему похитить их и продать, а вырученные деньги разделить. Так как у него тяжелое финансовое положение он согласился на предложение. У него с собой был болторез, которым он перекусил тросы, они взяли каждый, по два велосипеда и спустились по лестнице вниз, где закатили велосипеды за дом. Болторез выкинули там же в кусты. Затем ФИО2 позвонил в такси «Сатурн» и вызвал газель для того, чтобы перевезти велосипеды. Примерно через 30 мин. приехала газель, гос. номер не помнит, они погрузили велосипеды в кузов, сами сели в кабину и поехали к дому № по <адрес>, к его гаражу. Водителю газели они сказали, что это их велосипеды, за работу они заплатили 500 рублей. На следующий день ФИО2 забрал велосипеды и продал неизвестному человеку за 8 000 рублей, 4 000 рублей он отдал ФИО1, которые он потратил на лекарства и продукты питания. В содеянном раскаялся, вину признал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 от 26.03.2018г. данные им на предварительном следствии, в качестве обвиняемого, согласно которых 13.10.2017г. в ночное время суток, он находился с ФИО2, так как ДД.ММ.ГГГГ они уже были по адресу: г. Краснодар, <адрес> видели, что в общих коридорах на этажах стоит много велосипедов, которые можно похитить. Приехав по данному адресу в ночное время суток, точное время не помнит в связи с давностью событий, они поднялись на 14 этаж данного дома и увидели два велосипеда, один был темно-синего цвета фирмы «Stark Shooter», а второй черно-белого цвета, кажется фирмы «Стелс». После чего, ФИО2 достал кусачки и перекусил трос велосипедного замка. Далее, они забрали замок и велосипеды и спустились с ними по лестнице на первый этаж, вызвали грузовую перевозку, какую именно не помнит, и отвезли их в гараж, который находится у него в пользовании рядом с его домом. После чего, на следующий день они поехали в район «Вишняковского рынка», где сдали велосипед темно-синего цвета в ломбард за 3 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства они поделили поровну, свою часть он потратил на собственные нужды. Второй велосипед ФИО2 забрал и продал какому-то знакомому, за сколько он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 от 26.03.2018г. данные им на предварительном следствии, в качестве обвиняемого, из которых следует, что 15.10.2017г. в ночное время суток, они с ФИО2 катались на автомобиле ВАЗ-2107 г/н № регион, в <адрес>. Проезжая около <адрес> в г. Краснодаре, они увидели автомобиль ВАЗ-211440, гос. номер не помнит. Остановившись около данного автомобиля, ФИО2 подошел к данному автомобилю и осмотрел через окно салон автомобиля на наличие чего-либо ценного. После чего, ФИО2 дернул заднюю дверь автомобиля за ручку, которая оказалась открыта. После чего, они вместе похитили из салона автомобиля музыкальную аппаратуру: магнитолу «Пионер», колонки в количестве 4 шт., фирму не помнит, усилитель, аудио моноблок, сабвуфер с коробом, домкрат, а так же кошелек черного цвета, внутри которого находились денежные средства около 3 000 рублей и навигатор, модель не помнит. Колонки, усилитель и сабвуфер они продали на следующий день на рынке «Вишняки» ранее незнакомому мужчине за 3 000 рублей. Домкрат они выкинули почти сразу на мусорку, так как он плохо работал, забрав из кошелька денежные средства, они его так же выкинули, где именно не помнит. Так же они украли навигатор, который ФИО1 случайно разбил, когда они перекладывали вещи в салон автомобиля, и он выбросил его в кусты. Свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Также по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 от 26.03.2018г. данные им на предварительном следствии, в качестве обвиняемого, из которых следует, что 19.10.2017г. в ночное время суток они с ФИО2 были в <адрес> и около 02 часов 00 минут, они подъехали на автомобиле ВАЗ-2107 г/н № регион, который он ранее приобрел, к автомобилю ВАЗ-2108 г/н № регион. Подъехав к данному автомобилю, они обнаружили, что багажник автомобиля открыт, и они решили, что-нибудь из него похитить. Через багажник ФИО2 залез в салон автомобиля и из салона достал женскую сумку и боксерские перчатки красного цвета. Осмотрев сумку, они нашли внутри золотую цепочку, которую он продал на рынке «Вишняки» ранее незнакомому ему мужчине за 1 000 рублей, а сумку вместе с находящейся внутри косметичкой они выбросили в мусорный бак, где именно не помнит. Боксерские перчатки они положили к нему в автомобиль. После чего, они сели в машину и поехали дальше гулять.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституцией РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2 от 26.03.2018г. данные им на предварительном следствии, которые аналогичны оглашенным показаниям подсудимого ФИО1. Вину в совершенных им преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что примерно год назад, в сентябре или в октябре, точное время она уже не помнит, у нее украли четыре велосипеда, общей стоимостью 19 000 руб.. Велосипеды стояли в общем коридоре на 11 этаже, дома № № по <адрес> в г. Краснодаре, пристёгнутые противоугонными тросами. Пропажу данных велосипедов обнаружили утром, так как накануне вечером, заходя в свою квартиру, они стояли в коридоре. Утром в общем коридоре на том месте, где стояли велосипеды, лежал один перерезанный противоугонный трос. Ущерб ей возмещен подсудимым ФИО1 в размере 10 000. Претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 от 29.10.2017г. данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в 2004 году он приобрел за 15 000 руб. велосипед марки «Stark» модель «Shooter 2», с рамой темно-фиолетового цвета. В 2013г. он купил за 15 000 руб. велосипед марки «Stels» модель «Voyager MD 26», черного цвета с оранжевыми полосами. Велосипеды он хранил обычно в квартире, в которой проживает, но в связи с тем, что в квартире был ремонт, он выставил их в общий коридор 14 этажа, <адрес> в г. Краснодаре. 13.10.2017г. около 08 часов 00 минут он, возвращаясь домой, обратил внимание, что велосипеды стояли в общем коридоре. Примерно в 11 часов 00 минут он пошел в магазин за продуктами, и когда вышел из квартиры, то увидел, что велосипедов нет на месте. Он вызвал полицию и сообщил особые приметы велосипедов, в данный момент с учетом износа оценивает похищенные велосипеды в 15 000 рублей каждый. Данный ущерб является для него значительным, так как у него на иждивении находятся двое детей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4 от 16.10.2017г. данные на предварительном следствии, из которых следует, что он имеет в пользовании автомобиль марки «ВАЗ-21014» г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль около 21 часа 00 минут около <адрес>, в г. Краснодаре, закрыл его на центральный замок и направился домой. 16.10.2017г. около 08 часов 30 минут он вышел к автомобилю, открыл его и обнаружил, что из автомобиля похищена, музыкальная аппаратура, а именно: магнитола «Pioneer» модель «112D», которую он покупал примерно в апреле 2017 года за 8 000 рублей, в данный момент ее стоимость с учетом износа составляет 7 000 рублей, акустические колонки фирмы «MTX», в количестве 4 штук, модель не помнит, покупал примерно в апреле 2017 года за 4 000 рублей каждая, в данный момент стоимость которых он оценивает с учетом износа в 3 800 рублей за каждую, твитеры в количестве 2 штук фирмы «Дракстер», которые он приобрел примерно в апреле 2017 года за 1 800 рублей каждый, в данный момент оценивает с учетом их износа в 1 700 рублей каждый, усилитель марки «AudioBahn 1000w», который он приобрел примерно в апреле 2017 года за 8 000 рублей, в данный момент его стоимость с учетом износа 7 000 рублей, моноблок марки «Boss audio Systems» модель «PH4.700», который он приобретал в апреле 2017 года за 11 000 рублей, в настоящее время с учетом его износа оценивает в 10 000 рублей, сабвуфер фирмы «Магнум», модель не помнит, который он приобретал в апреле 2017 года за 12 500 рублей, с учетом износа оценивает его в 12 000 рублей, короб для сабвуфера приобретенный им в апреле 2017 года за 2 000 рублей, который в настоящее время оценивает так же, домкрат марки «AVS» модель «JA-2000R», приобретенный им в сентябре за 1 000 рублей, который оценивает в 1000 руб, кошелек кожаный, черного цвета, «Braun Buffel Luzern» приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ, за 7 000 рублей, который на данный момент с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, так же в нем находилось 2 800 рублей, навигатор фирмы «Explay», модель не помнит, который он покупал в августе 2017 года за 2 300 рублей, в данный момент оценивает его в 2 000 рублей. Таким образом, ему был причинен значительный ущерб на сумму 67 400 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработок составляет 20 000 рублей в месяц.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО21 от 23.03.2018г. данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2108 г/н № регион, которым он пользуется ежедневно. 18.10.2017г. он припарковал автомобиль около <адрес> в г. Краснодаре, при выходе из автомобиля, он проверил, чтобы все двери были закрыты, после чего пошел домой. На следующий день, 19.10.2017г. около 08 часов 00 минут он вышел к своему автомобилю и обнаружил, что багажная дверь автомобиля открыта, а из салона были похищены вещи: женская сумка черного цвета с косметичкой внутри, которую он приобретал в подарок своей девушке, не представляющая для него материальной ценности, браслет из желтого золота 585 пробы, весом 4 грамма, приобретенный им в начале октября 2017года за 5 680 рублей, боксерские перчатки красного цвета, с белой полоской на ладони, на которых имелась надпись, выполненная красителем белого цвета читаемая, как «Top Ten Fighter», над надписью нарисованы 5 пятиконечных звезд, приобретенные в марте 2017 года за 4000 рублей, в данный момент с учетом износа он оценивает их стоимость в 3 200 рублей. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 880 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 от 21.03.2018г. данные на предварительном следствии, из которых следует, что в декабре 2016 года он приобрел автомобиль ВАЗ-2114 г/н № регион. Данным автомобилем он пользовался ежедневно и парковал его около дома. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Так, 19.10.2017г, в ночное время суток, он приехал на своем автомобиле и припарковал его возле своего дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, автомобиль он закрыл на ключ. 19.10.2017г. около 07 часов 00 минут он вышел на улицу, зачем именно не помнит, и увидел, что дверь в автомобиль открыта, а из автомобиля пропали некоторые вещи, а именно: усилитель марки «Kicx» модель «Kap47», который он приобретал в сентябре 2017 года за 7 000 рублей, в данный момент с учетом износа оценивает его стоимость так же, 2 аудиоколонки марки «Avatar» модель «MTU-80», которые он покупал в сентябре 2017 года по 3 500 рублей за каждую, в данный момент с учетом износа оценивает их стоимость по 3 000 рублей за каждую, а так же автомагнитола марки «Pioneer» модель «DEH-2910MP», которую он покупал в сентябре 2017 года за 2 000 рублей, в данный момент ее стоимость он оценивает так же. Таким образом, ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5 от 29.10.2017г. данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21083 г/н № регион. 18.10.2017г. около 17 часов 00 минут он оставил свой автомобиль на территории автомобильной стоянки, расположенной напротив входа в подъезд домовладения в котором он проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, автомобиль он закрыл на ключ и сигнализацию, после чего он пошел к себе домой. Около 02 часов 05 минут 19.10.2017г. он проснулся, так как услышал какой-то шум на улице через открытое окно, однако не придал этому значения и лег спать дальше. 19.10.2017г. около 10 часов 30 минут он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что защелки капота сбоку открыты, после чего, он открыв капот автомобиля, увидел, что отсутствует аккумулятор марки «Tornado» модель «6CT-60VL3» 60Ah черного цвета, который был приобретен им в мае 2016 года за 3 000 рублей, на момент хищения его стоимость он оценивает в 2 500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 24.10.2017г., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 12.10.2017г. примерно в 04 часа 00 минут ему поступил заказ от диспетчера о том, что клиент находится на <адрес> г. Краснодара с габаритным грузом, а именно велосипедом. Примерно в 04 часа 15 минут 12.10.2017г. он прибыл по вышеуказанному адресу, где увидел двух парней 18-20 лет, один был худощавого телосложения, а его товарищ полноватого, оба короткостриженые, русской национальности. Рядом с парнями находилось 4 велосипеда, один из которых был красного цвета, а остальные – серые. После погрузки велосипедов, они сели в машину и направились в сторону <адрес>, точный адрес не помнит, так как они сами показывали направление движения. Спустя некоторое время по указанию парней он припарковался около гаража, где помог выгрузить 4 велосипеда, находящихся в машине. После этого парни с ним расплатились наличными средствами, и он уехал на другой заказ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 23.03.2018г., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время он не помнит, он находился на своем рабочем месте в магазине «Техноскупка», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в котором он работает в должности продавца - оценщика, в магазин зашел молодой человек с велосипедом марки «Stark» модель «Shooter 2», который обратился к нему и пояснил, что хочет продать свой велосипед. После чего он спросил у парня документы на данный велосипед, на что тот ему пояснил, что данному велосипеду много лет и документы на него не сохранились. Осмотрев велосипед, он оценил его в 3 000 рублей, после чего парень согласился и предъявил свои документы, а именно паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 03 11 №. Сверив фотографию в паспорте с молодым человеком, который стоял перед ним, он убедился, что это один и тот же человек, после чего они заключили договор купли-продажи № от 15.10.2017г. согласно которому ФИО2 продал ИП «ФИО16» велосипед марки «Stark» модель «Shooter», за который ФИО2 были переданы денежные средства в размере 3 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 21.03.2018г., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в декабре 2016 года ее сын Потерпевший №2 приобрел автомобиль ВАЗ-2114 г/н № регион. Данный автомобиль сын постоянно парковал возле дома. Так, 19.10.2017г. она находилась дома вместе с сыном. Около 07 часов 00 минут она собиралась на работу, в это же время сын выходил на улицу, и вернувшись обратно, сообщил ей, что дверь в его автомобиле открыта. Подойдя к автомобилю сына, они вместе начали его осматривать и обнаружили пропажу некоторых вещей, а именно: усилителя марки «Kicx» модель «Kap47», колонок марки «Avatar» модель «MTU-80», автомобильной магнитолы марки «Pioneer» модель «DEH-2910MP», которые сын покупал за свои денежные средства.

Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, собранными по данному делу:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 11 этаж <адрес> в г. Краснодаре, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра изъят велосипедный трос со следом перекуса;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства велосипедный трос с запирающим устройством со следом перекуса, которые ФИО1 и ФИО2 повредили, так как он мешал хищению велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 <данные изъяты> похитил четыре велосипеда из <адрес> в г. Краснодаре, принадлежащие Потерпевший №1 Вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитил четыре велосипеда из <адрес> в г. Краснодаре, принадлежащие Потерпевший №1 Вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 находясь в ОП (мкр. Юбилейный) расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес> присутствии защитника ФИО3 провели проверку показаний на месте по факту кражи им велосипедов в предквартирном тамбуре на 11 этаже <адрес> в г. Краснодаре. Следователем ФИО18 были разъяснены права участвующим лицам, а именно обвиняемому ФИО1 была разъяснена ст. 47 УПК РФ, о наличии права отказаться от дачи показаний, ст. 51 Конституции РФ. После этого следователем была создана группа с указанными участвующими лицами, после чего было предложено выдвинуться к указанному ФИО1 адресу. При подъезде <адрес> г. Краснодара ФИО1 указал на подъезд №, после чего прошел в сторону лифта и указал на 11-й этаж. После того, как созданная группа поднялась на 11 этаж, ФИО1 указал на трубу пожарного крана и пояснил, что в том месте находились два велосипеда, которые были прикреплены металлическим тросом к указанной трубе, которой был перерезан болторезом, находящиеся у него при себе, после чего ФИО1 прошел дальше и указал на батарею, после чего пояснил, что в том месте находилось еще два велосипеда, которые также были прикреплены металлическим тросом, который был разрезан болторезом. После этого ФИО1 прошел по лестничной площадке указав на лестничный спуск и пояснил, что указанные велосипеды были спущены вниз по лестнице и вынесены на улицу к углу дома. После этого ФИО1 направился вниз и выйдя на улицу указал на тумбу, после чего пояснил, что в этом месте им был выброшен болторез;

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в ОП (мкр. Юбилейный) расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес> присутствии защитника ФИО4 провели проверку показаний на месте по факту кражи им велосипедов в предквартирном тамбуре на 11 этаже <адрес> в г.Краснодаре. Следователем ФИО18 были разъяснены права участвующим лицам, а именно обвиняемому ФИО1 была разъяснена ст. 47 УПК РФ, о наличии права отказаться от дачи показаний, ст. 51 Конституции РФ. После этого следователем была создана группа с указанными участвующими лицами, после чего было предложено выдвинуться к указанному ФИО2 адресу. При подъезде <адрес> г. Краснодара ФИО2 указал на подъезд №, после чего прошел в сторону лифта и указал на 11-й этаж. После того, как созданная группа поднялась на 11 этаж, ФИО2 указал на трубу пожарного крана и пояснил, что в том месте находились два велосипеда, которые были прикреплены металлическим тросом к указанной трубе, которой был перерезан болторезом, находящимися у ФИО1 при себе, после чего ФИО2 прошел дальше и указал на батарею, после чего пояснил, что в том месте находилось еще два велосипеда, которые также были прикреплены металлическим тросом, который был разрезан болторезом. После этого ФИО2 прошел по лестничной площадке указав на лестничный спуск и пояснил, что указанные велосипеды были спущены вниз по лестнице и вынесены на улицу к углу дома. После этого ФИО2 направился вниз и выйдя на улицу указал на тумбу, после чего пояснил, что в этом месте им был выброшен болторез; (том 1 л.д. 174-181)

-заявлением, поданным потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение четырех велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1;

-справкой о стоимости причиненного ущерба Потерпевший №1, согласно которой приемщиком-оценщиком комиссионного магазина «Победа» произведена оценка похищенного имущества, а именно стоимость велосипеда «Forward Raptor» с дисковыми тормозами составляет в 7 000 рублей, стоимость велосипеда «Forward Tsunami» составляет в 6 000 рублей, стоимость велосипеда подросткового «Stels» составляет 6 000 рублей, стоимость детского велосипеда «Stels» составляет 3 000 рублей;

-заявлением, поданным потерпевшим Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение двух принадлежащих ему велосипедов по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен этаж № многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра следов пригодных для изъятия не обнаружено;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина «Техноскупка» по адресу: г. Краснодар, <адрес> изъята светокопия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 продал похищенный марки «Stark» модель «Shooter 2» в магазин «Техноскупка»;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 <данные изъяты> похитил два велосипеда из многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре принадлежащие Потерпевший №3 Вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитил два велосипеда из многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре принадлежащие Потерпевший №3 Вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина «Техноскупка» по адресу: г. Краснодар, <адрес> изъят велосипед марки «Stark» модель «Shooter 2», который был похищен ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с потерпевшим Потерпевший №3 осмотрен велосипед марки «Stark» модель «Shooter 2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Техноскупка», в ходе осмотра Потерпевший №3 указал на отличительные признаки, по которым он убедился, что данный велосипед ранее был у него похищен;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признана в качестве вещественного доказательства светокопия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 продал похищенный марки «Stark» модель «Shooter 2» в магазин «Техноскупка»;

-справкой ТПП о стоимости имущества, похищенного ФИО1 и ФИО2 согласно которой: средняя рыночная стоимость велосипеда марки «Stark» модель «Shooter 2», приобретенного в 2004 году на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 000 рублей; средняя рыночная стоимость велосипеда марки «Stels» модель «Voyager MD 26», приобретенного в 2013 году на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 500 рублей;

-заявлением, поданным потерпевшим Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему имущества из автомобиля ВАЗ-211440 г/н № регион, который был припаркован около <адрес> в г. Краснодаре;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес> в г. Краснодаре на котором припаркован автомобиль ВАЗ-211440 г/н № регион, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра следов пригодных для изъятия не обнаружено;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль, на котором передвигались ФИО1 и ФИО2 марки ВАЗ-21074 г/н № регион, припаркованный около <адрес> в г. Краснодаре. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле были обнаружены и изъяты: 2 боксерские перчатки красного цвета с надписью «TopTen Fighter», автомобильная магнитола марки «Pioneer» модель «DEH-2910MP», автомобильная магнитола марки «Pioneer» модель «112D», аккумуляторная батарея марки «Tornado» модель «6CT-60VL3» 60Ah черного цвета;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признана в качестве вещественного доказательства автомобильная магнитола «Pioneer» модель «112D», которые ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ-2107 г/н № регион, на котором передвигались ФИО2 и ФИО1 с целью совершения преступлений имущественного характера на территории г. Краснодара;

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 совершили <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 из автомобиля ВАЗ-211440 г/н № регион, который был припаркован около <адрес> в г. Краснодаре. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 из автомобиля ВАЗ-211440 г/н № регион, который был припаркован около <адрес> в г. Краснодаре. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 среди группы однородных предметов опознал, как похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ автомобильную магнитолу «Pioneer» модель «112D»;

-справкой ТПП о стоимости имущества, похищенного ФИО1 и ФИО2 согласно которой: средняя рыночная стоимость магнитолы марки «Pioneer» модель «112D», приобретенной в 2017 году на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 рублей; установить среднюю рыночную стоимость акустической колонки фирмы «MTX» приобретенной в апреле 2017 года на момент ДД.ММ.ГГГГ, твитера фирмы «Дракстер», приобретенного в 2017 году на момент ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в связи с отсутствием более подробной информации; средняя рыночная стоимость усилителя марки «AudioBahn 1000w», приобретенного в апреле 2017 года на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 200 рублей; средняя рыночная стоимость моноблока марки «Boss audio Systems» модель «PH4.700», приобретенного в апреле 2017 года на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 300 рублей; установить среднюю рыночную стоимость сабвуфера фирмы «Магнум», приобретенного в апреле 2017 года на момент ДД.ММ.ГГГГ, короба для сабвуфера, приобретенного в апреле 2017 года на момент ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в связи с отсутствием более подробной информации; средняя рыночная стоимость домкрата марки «AVS» модель «JA-2000R», приобретенного в сентябре 2017 года на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 рублей; средняя рыночная стоимость кошелька кожаного, черного цвета, «Braun Buffel Luzern» приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 800 рублей; установить среднюю рыночную стоимость навигатора фирмы «Explay», приобретенного в августе 2017 года на момент ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в связи с отсутствием более подробной информации;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью «BCCO1732» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на которой изображен автомобиль ВАЗ-2108 г/н № регион, а так же автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион на котором передвигались ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, а так же на видеозаписи появляется ФИО2;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественного доказательства боксерские перчатки «Topten Fighter» красного цвета, которые ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили 18.10.2017г.;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признана в качестве вещественного доказательства автомобильная магнитола марки «Pioneer» модель «DEH-2910MP», которые ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили 19.10.2017г.;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства аккумулятор марки «Tornado» модель «6CT-60VL3» 60Ah черного цвета, которые ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили 19.10.2017г.;

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 среди группы однородных предметов опознал, как похищенные у него боксерские перчатки «Topten Fighter» красного цвета 18.10.2017г.;

-протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 среди группы однородных предметов опознал, как похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ автомобильную магнитолу марки «Pioneer» модель «DEH-2910MP»;

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №5 среди группы однородных предметов опознал, как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ аккумулятор марки «Tornado» модель «6CT-60VL3» 60Ah черного цвета;

-заявлением, поданным потерпевшим ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему имущества из автомобиля ВАЗ-2108 г/н № регион, который был припаркован около <адрес> в г. Краснодаре;

-заявлением, поданным Свидетель №3 19.10.2017г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества из автомобиля ВАЗ-2114 г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №2;

-заявлением, поданным потерпевшим Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение аккумулятора из автомобиля ВАЗ-21083 г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №5;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес> в г. Краснодаре на котором припаркован автомобиль ВАЗ-2108 г/н № регион, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра следов пригодных для изъятия не обнаружено;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес> в г. Краснодаре на котором припаркован автомобиль марки ВАЗ-2114 г/н № регион, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра следов пригодных для изъятия не обнаружено;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес> в г. Краснодаре, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра следов пригодных для изъятия не обнаружено;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО21 из автомобиля ВАЗ - 2108 г/н № регион, который был припаркован около <адрес> в г. Краснодаре. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 совершили <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО21 из автомобиля ВАЗ - 2108 г/н № регион, который был припаркован около <адрес> в г. Краснодаре. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 <данные изъяты> похитил музыкальную аппаратуру из автомобиля ВАЗ-2114 г/н № регион, припаркованного около <адрес> в г. Краснодаре принадлежащую Потерпевший №2 Вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитил музыкальную аппаратуру из автомобиля ВАЗ-2114 г/н № регион, припаркованного около <адрес> в г. Краснодаре принадлежащую Потерпевший №2 Вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 <данные изъяты> похитил аккумулятор из автомобиля ВАЗ-2108, припаркованного около <адрес> в г. Краснодаре принадлежащий Потерпевший №5 Вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитил аккумулятор из автомобиля ВАЗ-2108, припаркованного около <адрес> в г. Краснодаре принадлежащий Потерпевший №5 Вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

-справкой ТПП о стоимости имущества, похищенного ФИО1 и ФИО2 согласно которой: средняя рыночная стоимость 1 грамма золота 585 пробы на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 600 рублей; средняя рыночная стоимость боксерских перчаток «Topten Fighter», приобретенных в марте 2017 года на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 400 рублей; средняя рыночная стоимость усилителя марки «Kicx» модель «Kap47», приобретенного в сентябре 2017 года, на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 500 рублей; средняя рыночная стоимость аудиоколонки марки «Avatar» модель «MTU-80», приобретенной в сентябре 2017 года на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 100 рублей; средняя рыночная стоимость автомобильной магнитолы марки «Pioneer» модель «DEH-2910MP», приобретенной в сентябре 2017 года на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 300 рублей; средняя рыночная стоимость аккумулятора марки «Tornado» модель «6CT-60VL3» 60Ah, на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 900 рублей.

Также вина подсудимых подтверждается вещественными доказательствами по уголовному делу:

-велосипедным тросом со следом перекуса;

-велосипедом марки «Stark» модель «Shooter 2»;

-светокопией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

-автомобильной магнитолой марки «Pioneer» модель «112D»;

-автомобилем марки ВАЗ-21074 н/н № регион;

-2 боксерскими перчатками красного цвета с надписью «TopTen Fighter»;

-автомобилем марки ВАЗ – 21074 г/н № регион;

-автомобильной магнитолой марки «Pioneer» модель «DEH-2910MP»;

-аккумуляторной батареей марки «Tornado» модель «6CT-60VL3» 60Ah черного цвета.

Суд считает вину подсудимых в совершении преступлений доказанной, так как предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей, их показания согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, также вина подсудимых подтверждается материалам дела.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по:

-п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), поскольку они совершили кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести, а также данные характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья: сахарный диабет 1 тип., диабетические микроангиопатии, диабетическая ангиопатия сетчатки, астигматизм миопический UO, образование правой почки, гемангиома печени, инфильтативный Tbc в доли левого легкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (по всем эпизодам), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Для достижения целей ст.43 УК РФ применение основанного вида наказания по: п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №1), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №3), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №4), п.п. «а,в», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО21, Потерпевший №5, Потерпевший №2), суд считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

К наказанию в виде 320 часов обязательных работ, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара 19.10.2018г. применить правила пересчета по п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми, к одному дню лишения свободу соответствуют восемь часов обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.ст. 64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию общего режима.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести, а также данные характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (по всем эпизодам), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Для достижения целей ст.43 УК РФ применение основанного вида наказания по: п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №1), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №3), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №4), п.п. «а,в», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО21, Потерпевший №5, Потерпевший №2), суд считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.ст. 64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию общего режима.

Потерпевшими по уголовному делу гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №3), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО21, Потерпевший №5, Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 26 ЗВО г. Краснодара, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания к колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей и нахождением на домашнем аресте с 21.10.2017г. по 21.04.2018г. в однократном размере.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №3), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО21, Потерпевший №5, Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.07.2018г., окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания к колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО23 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей с 21.10.2017г. по 21.04.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей и отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.07.2018г. с 08.06.2018г. по 08.11.2018г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-2 боксерские перчатки красного цвета с надписью «TopTen Fighter», автомобильную магнитолу марки «Pioneer» модель «DEH-2910MP», автомобильную магнитолу марки «Pioneer» модель «112D», аккумуляторную батарею марки «Tornado» модель «6CT-60VL3» 60Ah черного цвета, велосипед «Stark» модель «Shooter 2», велосипедный трос со следом перекуса, автомобиль марки «ВАЗ-21074» г/н № регион - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

-светокопию договора купли-продажи № от 15.10.2017г., DVD-R диск с видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: