Постановление № 1-108/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-108/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе председательствующего Бойкова Г.П., при секретаре Сорокиной Е.В., с участием государственного обвинителя Игумновой А.Д., подсудимого ФИО1, защитника его интересов - адвоката Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-108/2026 в отношении ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). а именно в том, что в период с 23 часов 53 минут *дата скрыта* по 03 часов 30 минут *дата скрыта*, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт* имея ключи от автомобиля марки «Тойота Пробокс», без государственного регистрационного знака, с номером кузова *номер скрыт*, решил прокатиться на нем, то есть у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, который расположен у *адрес скрыт*. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в *адрес скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, осознавая, что Потерпевший №1 не давала ему права на управление вышеуказанным автомобилем, не имея цели на его хищение, действуя умышленно, взял имеющиеся у него ключи от указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1. В продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, открыл дверь автомобиля имеющимся ключом, сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье и, находясь в салоне данного автомобиля, на водительском сидении, в период с 23 часов 53 минут *дата скрыта* по 03 часов 30 минут *дата скрыта*, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имеющимся ключом привел двигатель в рабочее состояние и выехал со двора указанного дома, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, тем самым совершив угон.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что по уголовному делу достигнуто примирение, потерпевшая Потерпевший №1 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку причиненный ей преступлением ущерб возмещен, подсудимый извинился, она его простила, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимому ФИО1 судом было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, т.е. не оправдывает его, допускается только с его согласия, с учетом признания вины. Подсудимый ФИО1 заявил, что разъяснения ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает.

Рассмотрев заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, заслушав мнения по нему подсудимого ФИО1, защитника интересов подсудимого - адвоката Подымахиной О.В., которые не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя Игумновой А.Д., которая возражает против прекращения уголовного дела, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, простила его, подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по заявленному основанию, по ст.25 УПК РФ, понимая, что заявленное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, отсутствуют возражения на прекращение уголовного дела со стороны защитника подсудимого, и с учетом удовлетворительной характеристики данных о личности подсудимого, наличием у него инвалидности, суд находит возможным уголовное дело по заявленному основанию прекратить.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Подымахиной О.В. по защите интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 17031 рубль (л.д.25-26 т.2), а также в ходе 2 судодней судебного заседания, в размере 5583 рубля, всего из расчета 17031+5583 руб., в размере 22614 рублей, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета, т.к. оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, или для снижения размера процессуальных издержек, суд не усматривает. ФИО1 является дееспособным и трудоспособным, имеющаяся у ФИО1 инвалидность не препятствует ему осуществлять трудовую деятельность, ФИО1 возражений против взыскания процессуальных издержек по уголовному делу не заявил.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд, с учетом вышеуказанного мнения суда, не может признать препятствующими прекращению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 81, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, возвращенные ФИО1, - оставить ФИО1

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22614 (Двадцать две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей в доход Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей.

Председательствующий: ____________________ /Г.П. Бойков/