Приговор № 1-162/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-162/2019

УИД 23RS0045-01-2019-002221-30 к делу №1-162/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 04 сентября 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре Яцына М.П.,

с участием

государственного обвинителя - помощника

Славянского межрайонного прокурора Афисова Я.В.,

защитника - адвоката Симонова В.А.,

(удостоверение (...), ордер (...))

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО2,

представителя потерпевшей - адвоката Тежеровой О.Н.,

(удостоверение (...), ордер (...))

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего бригадиром вагоносборочного участка в Московском-Сортировочном Обособленном структурном подразделении АО «Вагонная ремонтная компания-1» в (...), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (...), временно зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по двум преступлениям).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24 мая 2019 года около 13 часов 00 минут, находясь в г. Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, пришел к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...> где реализуя свой преступный умысел, с целью сокрытия своих преступных действий, надел на шею ранее изготовленный им бейдж компании по обслуживанию механических аппаратов, после чего прошел в торговый зал указанного магазина, где подошел к механическому аппарату, предназначенному для продажи игрушек и жевательной-резинки, и, используя имеющиеся при себе заранее приготовленные ключи, открыл механический аппарат, откуда похитил денежные средства в сумме 3 200 рублей, принадлежащие Тежеровой О.Н. Похищенные денежные средства ФИО1 сложил в находящейся при нем рюкзак, и скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Тежеровой О.Н. материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

Он же, 24 мая 2019 года около 13 часов 30 минут, находясь в г. Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, пришел к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...> где реализуя свой преступный умысел, с целью сокрытия своих преступных действий, надел на шею ранее изготовленный им бейдж компании по обслуживанию механических аппаратов, прошел в торговый зал указанного магазина, где подошел к механическому аппарату, предназначенному для продажи игрушек и жевательной-резинки, и, используя имеющиеся при себе заранее приготовленные ключи, открыл механический аппарат, откуда похитил денежные средства в сумме 4 590 рублей, принадлежащие Тежеровой О.Н. Похищенные денежные средства ФИО1 сложил в находящейся при нем рюкзак, и скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Тежеровой О.Н. материальный ущерб на сумму 4 590 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представители потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <...> по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <...> по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <...> и с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <...> поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по двум преступлениям.

Из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак совершения кражи - «с незаконным проникновением в иное хранилище» по каждому преступлению в связи с похищением им денег из механического аппарата.

В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Основная функция механических аппаратов состоит не в хранении материальных ценностей, а для продажи игрушек и жевательной-резинки в магазинах, как и было установлено на предварительном следствии. Хранение денег в механических (игровых) аппаратах не является их основной функцией.

Указанные изменения обвинения подсудимого и переквалификация его действий не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по двум преступлениям).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из тяжести совершенных подсудимым деяний, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая искреннее раскаяния в содеянном, принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ за каждое преступление.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд, учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

В судебном заседании защитник-адвокат Симонов В.А. просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого, так как им были выполнены все требования, предусмотренные ст.75 УК РФ.

Представители потерпевшей ФИО2, Тежерова О.Н. и государственный обвинитель Афисов Я.В. возражали против удовлетворения заявления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, используя при себе заранее изготовленные бейдж компании по обслуживанию механических аппаратов и ключи, с помощью которых открыл механические аппараты, предназначенные для продажи игрушек и жевательной-резинки, откуда похитил денежные средства, принадлежащие Тежеровой О.Н.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательства следует разрешить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в магазине «Пятерочка» по ул.Отдельской, д.310 в г.Славянске-на-Кубани Краснодарского края) в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в магазине «Пятерочка» по ул.Полковой, д.228 в г.Славянске-на-Кубани Краснодарского края) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бейдж с фотографией ФИО1 и восемь ключей оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.