Решение № 2-1598/2019 2-1598/2019~М-1640/2019 М-1640/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1598/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «26» августа 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаре Богдановской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование искового заявления указал, что ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» на основании трудового договора № от 14.06.2017 года приняло на должность начальника отдела реализации ПОС ФИО1 Согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к вышеуказанному трудовому договору ФИО1 являлся участником подпрограммы «Повышение мобильности трудовых ресурсов» государственной программы Приморского края «Содействие занятости населения Приморского края на 2013-2020 года», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па. В следствии этого, ответчику и членам его семьи предоставлялись меры поддержки в сумме не более 300 000 рублей на: выплату единовременного пособия, оплату стоимости проезда, оплату стоимости провоза багажа, выплаты на финансовое обеспечение, связанных с наймом жилого помещения. В период работы ФИО1 предоставлены меры поддержки в виде единовременного пособия в размере 25 350 рублей, единовременного пособия на членов семьи в размере 22 470,70 рублей, оплаты стоимости проезда членов семьи в размере 45 847 рублей, а так же в виде оплаты стоимости провоза багажа в размере 48 800 рублей, а всего – на общую сумму 142552,70 рублей. С учетом того что, с указанных сумм удержан НДФЛ, фактически ответчику было перечислено всего 132802,70 рубля. 31 мая трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе истца на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса. В день увольнения ФИО1 получил уведомление от ООО «ССК «Звезда», о возврате денежных средств в сумме 142552,70 рубля в срок до 31 мая 2019 года. Однако, по истечению срока ответчик сумму не выплатил. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 142552,70 рубля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4051 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд поступили возражение относительно исковых требований, согласно которым ФИО1 просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» приняло на должность начальника отдела реализации ПОС ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся участником подпрограммы «Повышение мобильности трудовых ресурсов» государственной программы Приморского края «Содействие занятости населения Приморского края на 2013-2020 года», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Ответчику ФИО1 и членам его семьи предоставлялись меры поддержки в сумме не более 300 000 рублей на: выплату единовременного пособия, оплату стоимости проезда, оплату стоимости провоза багажа, выплаты на финансовое обеспечение, связанных с наймом жилого помещения. В период работы ФИО1 предоставлены меры поддержки в виде единовременного пособия в размере 25 350 рублей, единовременного пособия на членов семьи в размере 22 470,70 рублей, оплаты стоимости проезда членов семьи в размере 45 847 рублей, а так же в виде оплаты стоимости провоза багажа в размере 48 800 рублей, а всего – на общую сумму 142552,70 рублей. С учетом того что, с указанных сумм удержан НДФЛ, фактически ответчику было перечислено всего 132802,70 рубля, что подтверждается платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

31 мая трудовой договор ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» с ФИО1 расторгнут по инициативе истца на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса.

В соответствии с п.9 ст.22.2 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в РФ» с работником, привлекаемым в рамках реализации региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов, заключается трудовой договор на неопределенный срок или срочный трудовой договор продолжительностью не менее трех лет, в которых указываются меры поддержки, включая компенсации и иные выплаты, предоставляемые работодателем работник, порядок и условия изх предоставления. В случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет, за исключением случаев, предусмотренных трудовым договором, работник обязан возместить работодателю средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты.

Согласно п.3 дополнительного соглашения от 07.07.2017 года №2 к трудовому договору № 401 от 14.06.2017 года, предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет, работник обязан возместить работодателю средства в размере фактически представленных работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты.

Согласно п. 6.4 положения ООО «ССК «Звезда», работник обязуется вернуть все виды выплат и компенсаций в течении года с даты увольнения, путем перечисления на расчетный счет работодателя.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств в сумме 142552,70 рубля в срок до 31 мая 2019 года. Данное требование ответчиком не выполнено.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату денежных средств ответчиком не исполнялись, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в нашем случае оплатить оказанные услуги, а кредитор имеет права требовать от должника исполнение его обязательства. Обязательства должны выполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и тд. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Следует учитывать, что при совершении ряда последовательных однородных действий срок исковой давности применяется по каждому требованию отдельно.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, однако срок исковой давности по исковому заявлению ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» не истек, так как согласно уведомлению, денежные средства подлежали возврату до 31 мая 2019 года.

Основываясь на содержании приведенных выше правовых норм, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4051 руб.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом исковые требования, ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» денежные средств в размере 142552,70 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4051 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.