Решение № 2-1287/2020 2-1287/2020~М-1144/2020 М-1144/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1287/2020

К делу №

УИД 23RS0№-43

З А О Ч Н ОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 81 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 657 руб.

В обоснование доводов указано, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), электронный полис ХХХ0037320936, как владельца автомобиля марки «DAEWOO F3200» («DAEWOO Нексия»), государственный регистрационный знак <***>, VIN № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки «Lexus SC430», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки «DAEWOO Нескиа», государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «Lexus SC430» государственный регистрационный знак <***>, согласно имеющимся расчетам, составил 81 900 руб., сумма которого подлежит взысканию в порядке регресса с ФИО1

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 мин., на проезжей части догори в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «DAEWOO Нескиа», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 9, 10 ПДД, нарушил правила расположения транспортного средства, не избрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем марки «Lexus SC430», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Указанный обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением инспектора ДПС ПДПС ГУ МВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 и ФИО1, отобранными по обстоятельствам ДТП, схемой места ДТП.

Ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в «АльфаСтрахование», электронный полис ХХХ0037320936.

Ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в СК «СОГАЗ», электронный полис ХХХ0037320936.

В результате ДТП автомобилю марки «Lexus SC430», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО4, были причинены технические повреждения: крышка багажника, левая задняя фара, заднее левое крыло, задний бампер, ПТФ левый, глушитель.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Lexus SC430», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа запасных частей, составила 81 900 руб.

АО «АльфаСтрахование» на основании заявления потерпевшей стороны в ДТП, выплатило собственнику автомобиля марки «Lexus SC430», государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 страховое возмещение в размере 81 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что при использовании транспортного средства был причинен вред, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к Обществу переходит право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере страховой выплаты 81 900 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 претензию о возмещении вреда, причиненного ДТП, с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчиком указанное предложение не исполнено, ущерб не погашен.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований Общества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 2 657 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 81 900 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко