Решение № 2-1287/2020 2-1287/2020~М-1274/2020 М-1274/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1287/2020

К делу 000

УИД 000RS0000-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

город-курорт Анапа Краснодарского края «9» ноября 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при секретаре Волошиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и осуществлении государственного кадастрового учета местоположения границ и площади земельного участка без согласия и заявления совладельца земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 обратилась с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка и осуществлении государственного кадастрового учета местоположения границ и площади земельного участка без согласия и заявления совладельца земельного участка.

В обосновании искового заявления указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 560 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, с кадастровым номером 000 и здания, назначение: нежилое здание, наименование: садовый дом, общей площадью 24.9 кв.м., литер: А, этажность:1, кадастровый 000 с адресом по документам: (...), ДНТ «Ветеран», 000. Земельный участок и садовый дом были получены в собственность по договору дарения от 00.00.0000, удостоверенному нотариусом Анапского нотариального округа А.С.Б., зарегистрированному в реестре за 000-н/23-2018-13-231. Владельцем другой половины земельного участка и садового дома является ответчица. Поскольку земельный участок не имеет установленных в соответствии с законодательством границ, истец обратилась для проведения соответствующих кадастровых работ к кадастровому инженеру Ф.К.Ф. В результате был подготовлен межевой план земельного участка от 00.00.0000, в котором на основании представленных документов, инструментального определения координат фактически существующих границ были уточнены местоположение его границ и площадь. Межевой план был согласован с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000 П.Э.Ф. и с Председателем ДНТ «Ветеран» Д.Т.В.. Споров по границам участка ни с кем не имеется. Поскольку ответчица является сособственником земельного участка, ей было предложено в письменном виде и устно по телефону согласовать подготовленный межевой план, но она немотивированно отказалась сделать это. Ответчица также отказывается явиться в Управление Росреестра для подачи соответствующего заявления об осуществлении кадастрового учета границ и площади земельного участка. В этой ситуации отказ Росреестра в уточнении местоположения и границ земельного участка без заявления второго сособственника является очевидным. Таким образом, ответчица злоупотребляет своими правами, создает истцу препятствия для осуществления государственного кадастрового учета местоположения границ и площади земельного участка, осуществления прав собственника. Истец не может осуществить межевание участка, определить порядок его пользования, оформить разрешительную документацию на строительство или реконструкцию здания.

Истец в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи извещен надлежащим образом. Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

Представитель истца К.В.С. исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, в суде поддержал, не изменял, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства и представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...). Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец и ответчица являются сособственниками, на праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 560 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, с кадастровым номером 000 и здания, назначение: нежилое здание, наименование: садовый дом, общей площадью 24.9 кв.м., литер: А, этажность:1, кадастровый 000 по адресу: (...), ДНТ «Ветеран», 000, что подтверждается Выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела. Согласно адресной справке Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 земельному участку с кадастровым номером 000 и зданию, назначение: нежилое здание, общей площадью 24.9 кв.м., литер: А, этажность:1, кадастровый 000 соответствует почтовый адрес: (...). Прежний адрес: (...), ДНТ «Ветеран», 000.

В деле, в техническом паспорте садового дома по адресу: (...), ДНТ «Ветеран», 000, по состоянию за 00.00.0000, то есть более чем 15-летней давности, имеется ситуационный план, с указанием размеров границ земельного участка. Из Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 000 видно, что границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В деле имеется межевой план Земельного участка от 00.00.0000, подготовленный кадастровым инженером Ф.К.Ф., в котором уточнены местоположение его границ и площадь – 691 кв.м. Межевой план согласован с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000 П.Э.Ф. и с Председателем ДНТ «Ветеран» Д.Т.В. (с 00.00.0000 ДНТ «Ветеран» ликвидировано – запись регистрации в ЕГРЮЛ – 000 от 00.00.0000). Споров по границам не имеется. В заключении кадастрового инженера в межевом плане содержится пояснение, что увеличение площади земельного участка на 31 м по сравнению с площадью, указанной в документах, связано с более точным обмером и не превышает допустимую величину.

В межевом плане подпись сособственника земельного участка с кадастровым номером 000 ФИО1 отсутствует. В деле имеется возвращенная корреспонденция на имя ФИО1 Представитель истца К.В.С. пояснил, что он от имени истца неоднократно обращался к ответчице с предложением подписать акт согласования границ и представить межевой план в Росреестр, но получал категорический отказ.

По ч. 1. Ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По ст.15 п.1 федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ (ред. от 00.00.0000) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет границ земельного участка осуществляется либо по заявлению собственника объекта недвижимости, либо на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Установить местоположение границ и площадь земельного участка площадью 591 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, с кадастровым номером 000 по адресу: (...), ДНТ «Ветеран», проезд 3, участок 206, в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, подготовленном кадастровым инженером Ф.К.Ф., в следующих координатах:

Точка 1 000

000

000

000

000

2. Указать, что решение суда является основанием для уточнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) местоположения границ и площади земельного участка площадью 591 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, с кадастровым номером 000 по адресу: (...), ДНТ «Ветеран», проезд 3, участок 206, на основании ФИО1, без заявления правообладателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского районного суда

(...) З.И. Жванько