Решение № 2А-140/2024 2А-140/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-140/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г. № 2а-140/2024

УИД 30RS0009-01-2024-000009-40

ФИО3 районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Лидер» к судебным приставам-исполнителям Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Лидер» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 92517,09 руб. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением 26.01.2023, копия которого в адрес взыскателя также не направлена. Кроме того, судебном приставом-исполнителем не направлялись запросы в ИФНС, ГИБДД, ОПФР, ФГБУ «ФКП Росреестра», не наложен арест на имущество, не осуществлялся выход по месту нахождения должника. Административный истец полагает, что судебные приставы - исполнители, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, не совершили всех необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в сроки, установленные законом. Данные обстоятельства повлекли нарушение прав взыскателя на взыскание денежных средств.

Представитель административного истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, УФССП России по Астраханской области представили отзыв на административное исковое заявление, в котором указывают, что с иском не согласны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, неявившихся представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 09.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 92517,09 руб. Согласно сведениям Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 с января 2022 деятельность не осуществляет, копию реестра от отправке постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.21 в адрес взыскателя ООО «Лидер» не представляется возможным в связи с истечением срока хранения копии реестров. ФИО2 в настоящее время не осуществляет свою трудовую деятельность в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области. В связи с чем, суд не имеет возможности возложить на него какие-либо обязательства по устранению нарушений для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем УФССП России по Астраханской области предпринимались меры по взысканию с должника денежных средств, в том числе направлены электронные запросы в кредитные организации, осуществляющие банковские деятельности на территории Астраханской области, о наличии у должника действующих банковских счетов, направлены запросы в ОПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ЗАГС, осуществлен выход по месту жительства должника. Судебном приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Анализируя проделанную по исполнительному производству работу, суд приходит к выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Лидер» был выполнен комплекс мероприятий, предусмотренных ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий. Каких-либо нарушений прав административного истца допущено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 26.01.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что подтверждается почтовыми сведениями (ШПИ 80098692055916).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, сам факт окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «ПКО «Лидер» к судебным приставам-исполнителям Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через ФИО3 районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.

Судья подпись Крипакова Д.Р.