Решение № 12-28/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-28/2020

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Импокар» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного от 16 июня 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «Импокар» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительно до 06.04.2022 года, которым ООО «Импокар» привлечено к административном ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» (далее по тексту ООО «Импокар») ФИО2 обратился в суд с названной жалобой (л.д.1-2), в обоснование которой указал, что обжалуемым постановлением от 16 июня 2020 года ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление получено ООО «Импокар» 26 июня 2020 года. Считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2020 года, заключенным между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к этому договору, а также путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями № от 10 марта 2020 года, № от 16 марта 2020 года, «1012 от 17 марта 2020 года, № от 14 мая 2020 года, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения, таким образом, в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем собственником которого является ООО «Импокар», сама компания ООО «Импокар» не распоряжалась и не использовала в своих целях. Кроме того, постановление вынесено по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ – совершенное повторно, однако первое правонарушение было ими обжаловано и в законную силу не вступило, соответственно должна быть ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Просит постановление № от 16 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Импокар» не участвовал, извещен о дне, времени и месте слушания жалобы надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд не поступало, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебном заседании не участвовал, извещен о дне, времени и месте слушания жалобы надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Исследовав копии материалов, поступивших с жалобой, постановление по делу об административном правонарушении, судья решил жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

Генеральный директор ООО «Импокар» в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.5 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление генеральный директор ООО «Импокар» обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2020 года ООО «Импокар» в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления получил 26 июня 2020 года, обратился в суд с жалобой в соответствии с конвертом 06 июля 2020 года в Еткульский районный суд Челябинской области, в суд жалоба поступила по почте 14 июля 2020 года.

Должностным лицом установлено, что ООО «Импокар» 07 июня 2020 года в 21 час 27 минут 36 секунд, в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», являясь собственником транспортного средства «Вольво FN-TRUCK 4х2 Тягач Седельный», государственный регистрационный знак №), допустило повторное осуществление движения указанного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения «Челябинск - граница с Казахстаном» Челябинская область, 142 км 994 м автодороги А 310, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством. ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Исходя из примечания к указанной статье собственник (владелец) транспортного средства, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Исходя из постановления о привлечении к административной ответственности 16 июня 2020 года в 21:27:36 часов на 142 км 994 м автодороги Челябинск – Казахстан (что согласно сведениям ГИБДД относится к территории Троицкого района Челябинской области) автомашина «Вольво FN-TRUCK 4х2 Тягач Седельный», государственный регистрационный знак №), имея максимальную массу свыше 12 тонн, двигалась без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам федерального значения таковым транспортным средством, имеющим указанную массу.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из сведений, предоставленных начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН, транспортное средство с указанным выше государственным номером зарегистрировано за ООО «Импокар».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая доводы жалобы и представленные доказательства, суд считает установленным факт, что в момент видеофиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Импокар».

Исходя из договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2020 года, с приложением №1 от 01 января 2020 года, а также дополнительным соглашением к договору от 11 июня 2020 года, указанное транспортное средство 01 января 2020 года было передано в аренду ООО «Импокар-Транс». Срок действия договора до 01 декабря 2020 года, с возможностью автоматической пролонгации.

Суд признает указанные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось в пользовании иного лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, суд считает жалобу обоснованной, а постановление по делу об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 16 июня 2020 года, по административному правонарушению зафиксированному 07 июня 2020 года.

На основании ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ООО «Импокар» на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

А исходя из того, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Импокар» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Импокар» прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: