Решение № 2А-583/2021 2А-583/2021~М-259/2021 М-259/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-583/2021

№ 2а-583/2021

24RS0012-01-2021-000463-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре - Климосенко О.А.,

с участием административного истца - ФИО5,

представителя административного ответчика администрации Емельяновского района

Красноярского края, представителя заинтересованного лица МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края - ФИО2, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к и.о начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО1, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным ответа, возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО1, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным ответа, возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Административный иск мотивирован тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка на праве аренды сроком на три года для ведения огородничества площадью <данные изъяты> с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка было отказано. Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный отказ был признан незаконным, на МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» была судом возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, а также в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить ФИО5 и суду об исполнении решения. Сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры адмиснитрации Емельяновского района» ФИО1 вновь было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка, в связи с расположением испрашиваемого участка в зоне поселковых парков (Р-2), также к ответу приложена без каталога координат выкопировка из карты градостроительного зонирования МО Элитовский сельсовет Емельяновсокго района со схематичным отображением испрашиваемого земельного участка обозначением «Р-2». На карте градостроительного зонирования МО Элитовский сельсовет Емельяновсокго района размещенной на официальном сайте администрации Емельяновского района территориальная зона «Р-2» отсутствует. Также считает, что обжалуемое сообщение подписано неуполномоченным лицом, поскольку таким право наделен руководитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края». Просит обязать признать незаконным действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» ФИО1, выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по принятию и выдаче решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> в границах указанных координат поворотных точек площадью <данные изъяты>. по ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в нем и просил его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО6 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, с согласия административного истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - администрации Емельяновского района, заинтересованного лица МКУ «УправЗем» ФИО2 в судебном заседании полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Из пояснений, данных в судебном заседании следует, что на момент повторного рассмотрения заявления ФИО5 в Правила землепользования и застройки внесены изменения, согласно которым испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р-2, зоне поселковых парков. Административный истец указал в заявлении цель использования земельного участка - огородничество, однако эта цель не соответствует разрешенному виду использования в указанной территориальной зоне Р-2. В данной территориальной зоне возможно только расположение парков, скверов и набережных.

Административный ответчик и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав административного истца ФИО5, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса и утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пп.13 п.1 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п.п.6,14 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ (подп.1 п. 8 статьи 39.15); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1-19,33 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ (подп. 2 п. 8 ст. 39.15).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подп.2 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Подпунктом 8 п.1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст. 7 ЗК РФ).

В п.1 ст. 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Судом установлено, что ФИО5 обратился к главе Емельяновского района ФИО3 с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, на праве аренды сроком на <данные изъяты> для ведения огородничества площадью <данные изъяты> м.кв., без проведения торгов (п. 19 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ) с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которое и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО1 дал ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании полученного из Министерства лесного хозяйства Красноярского края ответа <данные изъяты> испрашиваемый участок согласно приложенным координатам находится в квартале 11 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества, в связи с чем, у МКУ «УправЗем» отсутствуют полномочия по согласованию предоставления земель в составе земель лесного фонда, поскольку они относятся к федеральной собственности.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше ответ признан незаконным. На МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> в аренду сроком на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, а также возложена обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Вместе с тем, из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, на праве аренды сроком на <данные изъяты> для ведения огородничества площадью <данные изъяты> м.кв. отказано, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в зоне поселковых парков (Р-2), предназначенных для обеспечения правовых условий сохранения и использования природных объектов для кратковременного отдыха, спорта и проведения досуга населения на обустроенных открытых пространствах и не предусматривающих такой вид разрешенного использования земельного участка - как огородничество.

В Правилах землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Элитовского сельсовета депутатов Емельяновского район Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Правила) в главе 9 предусмотрены «Рекреационные зоны» (зоны: поселкового леса (Р.1), поселковых парков (Р.2), садоводческих и огороднических объединений (Р.3), природного ландшафта (Р.4)), предусматривающие основные, вспомогательные и условно-разрешенные виды использования.

Согласно карте градостроительного зонирования МО Элитовский сельсовет Емельяновского района размещенной на официальном сайте администрации Емельяновского района территориальная зона Р.2 отсутствует, территория на которой испрашивается земельный участок административным истцом, обозначена как территориальная зона Р (рекреационная зона).

При этом, приобщенная к оспариваемому административным истцом сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ выкопировка из карты градостроительного зонирования МО Элитовский сельсовет Емельяновского района, в которой испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р2, не согласуется с указанной выше картой градостроительного зонирования МО Элитовский сельсовет Емельяновского района размещенной на официальном сайте администрации Емельяновского района.

Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок изъят, ограничен в обороте, на нем находятся какие-либо объекты для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о переводе данного участка из земель населенных пунктов, к землям особо охраняемых территорий в установленном законом порядке. Также не имеется сведений и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

Кроме того, согласно указанным выше Правилам в главе 9 одним из основных видом разрешенного использования рекреационной зоны является огородничество.

В судебном заседании административный истец представил межевой план испрашиваемого земельного участка, подготовленный ООО в лице кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует ее форме, формату и требованиям к ее подготовке, осуществлена с учетом территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположений зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Образщуемый земельный участок в заявленном каталоге координат не имеет пересечений с иными земельными участками, с объектами капитального строительства, с границами территориальных зон и муниципальных образований, сведения о которых внесены в ЕГРН. Образование земельного участка не приводит к изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. Кадастровым инженером в заключении сделан вывод о наличии возможности сформировать (образовать) земельный участок в заявленных координатах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды для огородничества не основан на законе.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти, в том числе, решать вопрос об отсутствии иных оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения огородничества, обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность уполномоченного органа администрации Емельяновского района Красноярского края.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на уполномоченный орган обязанности принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес> в границах координат поворотных точек согласно прилагаемой схеме, поскольку без нового рассмотрения заявления ФИО5 невозможно принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Довод административного истца о подписании сообщения не уполномоченным лицом суд находит несостоятельным, поскольку в силу Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении должностных обязанностей», должностной инструкции начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» начальник отдела архитектуры уполномочен на подписание отказов по формированию земельных участков.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО5 к и.о начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО1, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным ответа, возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО1, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным ответа, возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО5 об отказе в образовании земельного участка.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу ФИО5

В удовлетворении административного иска в части возложения на уполномоченный орган Емельяновского района Красноярского края обязанности по принятию и выдаче решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года

СОГЛАСОВАНО