Решение № 2А-294/2017 2А-294/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-294/2017

копия

№ 2а-294/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Китова А.В., при секретаре Колесниковой Н.В., с участием административного истца, его представителя ФИО1, помощника военного прокурора Калининградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных соответственно с отказом предоставить ему дополнительные сутки отдыха и исключением из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, отказавшего предоставить ему дополнительные сутки отдыха за 2015 и 2016 годы:

- 30 дополнительных суток отдыха, как военнослужащему, проходившему военную службу в районах <данные изъяты>, а также в местностях с неблагоприятными экологическими условиями;

- 30 дополнительных суток отдыха за нахождение на воинской должности, исполнение обязанностей военной службы на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Вместе с тем, ФИО3 просит обязать административного ответчика предоставить ему к основному отпуску за 2017 год 15 суток отдыха, как военнослужащему, проходившему военную службу в районах <данные изъяты>, а также в местностях с неблагоприятными экологическими условиями.

В обоснование своих требований ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, он был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО3 заявил, что в период прохождения службы в войсковой части №, он не использовал положенные ему за 2015 и 2016 годы 30 дополнительных суток отдыха, за военную службу в районах <данные изъяты>, а также в местностях с неблагоприятными экологическими условиями и 30 дополнительных суток отдыха за нахождение на воинской должности, исполнение обязанностей военной службы на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, поскольку указанная воинская часть была расформирована, при этом, командир части, в целях предоставления ему перед увольнением его с военной службы неиспользованных в 2015 и 2016 годах дополнительных суток отдыха, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что им не были использованы указанные выше дополнительные сутки отдыха.

С целью получения при увольнении с военной службы неиспользованных дополнительных суток отдыха, он 13 июня 2017 года обратился к командиру войсковой части №, в подчинении у которого находился, с рапортом о предоставлении ему неиспользованных дополнительных суток отдыха за 2015 и 2016 годы, а также основного отпуска за 2017 год и 15 дополнительных суток отдыха, как военнослужащему, проходившему военную службу в районах <данные изъяты>, а также в местностях с неблагоприятными экологическими условиями.

Далее ФИО3 показал, что командиром войсковой части № его рапорт был рассмотрен и 28 июня 2017 года от административного ответчика поступило сообщение о том, что ему будет предоставлен основной отпуск за 2017 год пропорционально прослуженному времени в количестве 35 суток и 4 суток для проезда к месту использования отпуска. При этом, в предоставлении указанных в его рапорте дополнительных суток отдыха за 2015 и 2016 годы ему было отказано.

Кроме этого, в судебном заседании ФИО3 показал, что основной отпуск за 2017 год командиром войсковой части № ему был предоставлен без дополнительных 15 суток отдыха, как военнослужащему, проходящему военную службу в местностях с неблагоприятными экологическими условиями.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд обязать командира войсковой части № предоставить ему указанные выше дополнительные сутки отдыха за 2015 и 2016 годы, предоставить к основному отпуску за 2017 год 15 суток отдыха, как военнослужащему, проходившему военную службу в районах <данные изъяты>, а командира войсковой части № изменить дату исключения его из списков личного состава части, обеспечив его за период необоснованного исключения из списков части всеми причитающимися видами довольствия и обеспечения.

Представитель административного истца ФИО1, по изложенным выше основаниям, требования своего доверителя поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Кроме этого, представитель командира войсковой части № ФИО4 требования ФИО3 не признала и в обоснование своей позиции, в представленных в суд возражениях, указала, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с 20 июня 2017 года предоставлен основной отпуск за 2017 год пропорционально прослуженному времени с учетом дополнительных суток отдыха, как военнослужащему, проходившему военную службу в районах <данные изъяты>, в количестве 35 суток и 4 суток с учетом времени для следования к месту его проведения в <адрес>.

Вместе с тем, ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель командира войсковой части № ФИО5, в представленных в судебное заседание возражениях, просила суд в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя и заключение помощника военного прокурора Калининградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, полагавшего в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из рапорта ФИО3 на имя командира войсковой части № от 1 ноября 2016 года усматривается, что истец ходатайствует об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом, до увольнения ходатайствовал о зачислении его в распоряжение командира войсковой части №.

Согласно выписки из приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из оглашенного в судебном заседании рапорта административного истца на имя командира войсковой части № от 13 июня 2017 года следует, что ФИО3 просит предоставить ему отпуска за 2017 год и 15 дополнительных суток отдыха, как военнослужащему, проходившему военную службу в районах <данные изъяты>, а также отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Вместе с тем, истец просил административного ответчика предоставить ему за 2015 и 2016 годы 30 дополнительных суток отдыха, как военнослужащему, проходившему военную службу в районах <данные изъяты> и 30 дополнительных суток отдыха за нахождение на воинской должности, исполнение обязанностей военной службы на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Как усматривается из рапорта истца на имя командира войсковой части № от 19 июня 2017 года, ФИО3 просит административного ответчика не исключать его из списков личного состава части до обеспечения всеми видами довольствия и сообщает, что основной отпуск за 2017 год ему предоставлен не полностью, вместо 49 суток отпуска ему предоставлено 39 суток, при этом, не предоставлены за 2017 год дополнительные сутки отдыха за ОУС и отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, а также дополнительные сутки отдыха за 2015 и 2016 годы.

Из оглашенного в судебном заседании ответа командира войсковой части № от 28 июня 2017 года № 1329 на рапорт административного истца усматривается, что ФИО3 будет предоставлен основной отпуск за 2017 год пропорционально прослуженному времени в количестве 35 суток и 4 суток для проезда к месту использования отпуска. При этом, в предоставлении указанных в его рапорте отпуска по личным обстоятельствам и дополнительных суток отдыха за 2015 и 2016 годы ему было отказано.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, при этом, календарная выслуга лет в Вооруженных Силах РФ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 составляет ДД.ММ.ГГГГ, а льготная - ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3 не использовал дополнительные сутки отпуска и отдыха за 2015 и 2016 годы – дополнительные отпуск за ОУС в количестве 30 суток и 30 дополнительных суток отдыха за нахождение на воинской должности, исполнение обязанностей военной службы на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с 20 июня 2017 года предоставлен основной отпуск за 2017 год пропорционально прослуженному времени с учетом дополнительных суток отдыха, как военнослужащему, проходившему военную службу в районах <данные изъяты>, в количестве 35 суток и 4 суток с учетом времени для следования к месту его проведения в <адрес>.

Пункт 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска устанавливается военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более - 45 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, (далее Положения).

В соответствии с п.п. «б» п. 4 ст. 29 Положения, продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) военнослужащим, проходящим военную службу в районах <данные изъяты>, а также в местностях с неблагоприятными экологическими условиями, - на 15 суток.

Согласно п.п. «в» п. 4 ст. 29 Положения, продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) военнослужащим, находящимся на воинских должностях (должностях), исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, - на 15 суток. Перечни указанных воинских должностей определяются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

При этом, общая продолжительность основного отпуска, с учетом дополнительных суток отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы, исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Таким образом, положенный ФИО3 отпуск за 2017 год, пропорционально прослуженному времени, составит (45+15):12х7=35+4 суток для проезда к месту использования отпуска, а всего 39 суток. Указанное количество суток отпуска и было предоставлено административному истцу, то есть с учетом увеличения отпуска за службу в районах <данные изъяты>. Ссылка истца об обратном не основана на законе и поэтому данное требование не подлежит удовлетворению.

Оценивая отказ командира войсковой части № в предоставлении ФИО3 дополнительных суток отдыха за 2015 и 2016 годы, предусмотренных п.п. «б» и «в» п. 4 ст. 29 Положения, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 29 Положения в редакции, действовавшей до 30 апреля 2015 года, в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставлялся военнослужащему в первом квартале следующего года с учётом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. В редакции действующей с 30 апреля 2015 года по настоящее время, предоставление военнослужащим всех видов отпусков ограничено годом, следующим за годом, в котором у военнослужащего возникло право на отпуск.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что законодателем установлено право военнослужащего обратиться к командованию и обязанность командования предоставить как основной отпуск, так и дополнительные сутки отдыха, лишь в вышеуказанные сроки.

Таким образом, законодателем установлено право военнослужащего обратиться к командованию и обязанность командования предоставить как основной отпуск, так и дополнительные сутки отдыха, предусмотренные п.п. «б» и «в» п. 4 ст. 29 Положения, лишь в вышеуказанные сроки. Возможность накопления неиспользованных отпусков и дополнительных суток отдыха для последующего их использования, за рамками установленных сроков, действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из копии рапорта ФИО3 на имя командира войсковой части № о предоставлении ему дополнительных суток отдыха, предусмотренных п.п. «б» и «в» п. 4 ст. 29 Положения, за 2015 и 2016 годы, он обратился к командованию 13 июня 2017 года, в то время как за предоставлением дополнительных суток отдыха, право на которые, по его мнению, у него возникло в 2015 году, он должен был обратиться до 1 апреля 2016 года, за 2016 год – до 1 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, ФИО3 обратился в суд за защитой своих прав только 20 сентября 2017 года, то есть по истечении установленного законом 3-х месячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, ФИО3 в судебном заседании не были приведены какие-либо уважительные причины пропуска установленного законом 3-х месячного срока на обращение в суд, в том числе и связанные с его личностью.

Доводы ФИО3 о том, что ему было обещано предоставить время отдыха в будущем, и срок на обращение в суд пропустил по этой причине, суд находит не основанными на законе, поскольку командование не уполномочено предоставить дополнительные дни отдыха за прошедшие годы, за исключением предоставления дополнительного времени для отдыха в первом квартале текущего года, право на которое возникло в истекшем году.

Каких-либо иных причин пропуска трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом предоставить ему указанные выше дополнительные сутки отдыха за 2015 и 2016 годы ФИО3 не указал, поэтому военный суд приходит к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин срока на обращение с административным исковым заявлением в суд и об отсутствии оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, военный суд находит заявление в этой части необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных соответственно с отказом предоставить ему дополнительные сутки отдыха за 2015 и 2016 годы и 15 суток отдыха к основному отпуску за 2017 год, как военнослужащему, проходившему военную службу в районах <данные изъяты>, а также исключением его из списков личного состава воинской части без предоставления указанных выше дополнительных суток отдыха, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Китов

Верно

Судья Калининградского гарнизонного военного суда А.В. Китов

Секретарь судебного заседания Н.В. Колесникова

23.10.2017