Решение № 2А-294/2017 2А-294/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-294/2017

Дело № 2а-294/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 13 июля 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев административное дело № 2а-294/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Полесский городской округ» о признании незаконным отказа администрации МО «Полесский городской округ» в продлении договора аренды земельного участка с КН №, площадью 50 кв.м. от 31.01.2017, обязании административного ответчика продлить указанный договор аренды путем заключения дополнительного соглашения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации МО «Полесский городской округ», в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика от 31.01.2017 в продлении договора аренды от 16.06.2009 № 93 земельного участка, площадью 50 кв.м., имеющего КН № расположенного по адресу: Калининградская область, г. Полесск, <адрес>; о возложении на административного ответчика обязанности продлить указанный договор аренды земельного участка путем заключения дополнительного соглашения. В обоснование своих требований указала, что данный земельный участок предоставлен в аренду под торговый павильон. Административный истец обратилась 26.01.2017 в администрацию городского округа о продлении срока действия Договора, ссылаясь на то, что ею как арендатором надлежащим образом исполняются свои обязательства, исправно вносится арендная плата и пр., однако ей было отказано со ссылкой на пп. 4 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Полагает этот ответ противоречащим п.п. 9, 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции. Кроме того, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора, а со стороны арендодателя не возникало возражений относительно этого, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании административный истец и представитель заявленные требования поддержали, доводы привели аналогично изложенным в административном исковом заявлении. Отметили, что обжалуемый ответ администрации муниципального образования получен ФИО5 в конце февраля, но по состоянию своего здоровья она не могла незамедлительно обжаловать его в суд. Спорный земельный участок перешел ей по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды 09.11.2009. Вплоть до января 2017 года ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о продлении договора аренды; полагают, что договор аренды земельного участка продолжает действовать. На этом земельном участке расположен объект недвижимости – торговый павильон, под который и предоставлялся земельный участок.

Представитель административного ответчика ФИО6 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ФИО4, ранее участвовавшая в судебном заседании против удовлетворения возражала, полагала, что договор аренды земельного участка прекращен, в связи с истечением срока действия. Административный истец не обратился в установленном порядке за его продлением – до истечения срока действия, а п. 2 ст. 621 ГК РФ в земельным правоотношениям не применим, поскольку Земельным кодексом РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрен иной порядок продления и заключения договоров аренды земельных участков. Продление же договора аренды земельного участка при таких обстоятельствах ЗК РФ не предусмотрена. Также полагала, что имеющийся торговый павильон не является объектом недвижимого имущества; на схеме расположения нестационарных торговых объектов городского округа отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). При этом, в силу ч. 7 названной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление направлено ФИО1 15.05.2017. Обжалуемое решение же принято 31.01.2017.

Административным ответчиком не представлено сведений о том, когда обжалуемый ответ получен заявителем.

Административным истцом, в свою очередь, также не представлены доказательства соблюдения им срока обжалования ответа, как это требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Однако, суд принимает во внимание состояние здоровья административного истца, поскольку представленной справкой (выпиской) из амбулаторной карты ФИО1 следует, что она находилась на постоянном амбулаторном лечении <данные изъяты> в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

До 01.03.2015 п. 3 ст. 22 ЗК РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако на основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Пунктом 21 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ ЗК РФ дополнен гл. V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

При этом продление договора аренды земельного участка в настоящее время законом не предусмотрено.

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не ноит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 ГК РФ.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные п.п. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом установлено, что согласно заключению № 12 от 24.03.2004, на основании акта выбора земельного участка под строительство (реконструкцию) отведен земельный участок под временную установку торгового павильона в центральной части <адрес>, граничащий с запада с территорией жилого <адрес>, с юга – территорией торгового павильона №а по <адрес>, с востока – <адрес>, с севера – территория жилого <адрес>.

Постановлением главы администрации Полесского района от 16.04.2004 № 319 утвержден акт выбора и обследования земельного участка по <адрес>. В дальнейшем, постановлением главы администрации Полесского муниципального района от 13.08.2009 № 795 «<адрес>» заменен на « <адрес>.

В соответствии с постановлением главы администрации МО «Полесский муниципальный район» от 11.06.2009 № 531, указанный земельный участок под торговым павильоном предоставлен в аренду сроком на 5 лет ФИО12 16.06.2009 с ним заключен договор аренды земельного участка № 93 (далее – Договор). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по калининградской области 13.10.2009.

Соглашением от 09.11.2009 права и обязанности по Договору переданы ФИО1 Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 11.12.2009.

Как видно из п. 2.1 Договора, срок аренды составляет 5 лет с 16.06.2009 по 15.06.2014. При этом, согласно п. 4.3.2 Договора, по истечении срока его действия арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключать Договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока настоящего Договора.

Между тем, в установленном законом порядке ФИО1 не обратилась в администрацию муниципального образования более, чем за 3 месяца до истечения срока действия Договора, за заключением нового на тех же основаниях.

Утверждения административного истца о том, что она обращалась в администрацию вплоть до января 2017 года по этому вопросу, ничем не подтверждены, поскольку, как пояснила она в судебном заседании, письменные заявления она не направляла, соответственно, решения по ним не принимались.

Факт же внесения ФИО1 платежей в качестве арендной платы не может указывать именно на исполнение ею обязательств по договору аренды, поскольку ею фактически использовался земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, а в силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Суд не может согласиться с доводами стороны административного истца о применении п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку к сложившимся между ФИО1 и администрацией МО «Полесский городской округ» правоотношениям в области землепользования применяются специальные нормы – Земельного кодекса РФ.

Кроме того, пунктом 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.

По этим же основаниям не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона «О защите конкуренции» и разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, на которые ссылается административный истец.

Наличие на спорном земельном участке торгового павильона также не влияет на продление договора аренды земельного участка. Несмотря на представленный административный истцом технический паспорт объекта, согласно которому павильон имеет 4 группу капитальности, ленточный фундамент, это не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, является ли этот объект недвижимым имуществом. Административным истцом не представлено доказательств того, что этот объект прочно связан с грунтом, образует завершенный элемент строительной конструкции и отвечает признакам объекта недвижимого имущества. Разрешение на строительство объекта не выдавалось, право собственности на него не оформлено.

Таким образом, предусмотренных п.п. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ оснований по делу не выявлено, в связи с чем заявленные требования о признании отказа администрации МО «Полесский городской округ» незаконным и понуждении к продлению договора аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации МО «Полесский городской округ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года.

Судья подпись А.А. Старикова