Приговор № 1-217/2020 1-23/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1-23/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 16 марта 2021 года __ января 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Советского района г. Рязани Шмелькова Р.В., заместителя прокурора Советского района г. Рязани Цунаева И.А., помощников прокурора Советского района г. Рязани Ручко И.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката КА №25 АП РО ФИО4, представившего ордер № // г.,

потерпевшего //.,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3, // ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Ночью 17 января 2020 года ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своим знакомым //находился у дома № 67 «А» по ул. Касимовское шоссе г. Рязани, расположенном на территории Советского района г. Рязани, где увидел проходящих мимо ранее не знакомых ему // и //, также находящихся в состоянии алкогольного опьянения, с которыми у ФИО3 и //произошел обоюдный словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3, предположившего, что у // при себе могут находиться материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на // в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут 17 января 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от угла дома № 67 «А» по ул. Касимовское шоссе г. Рязани, подошел к // и напал на него, нанеся один удар кулаком правой руки в область верхней части лица, а затем еще два удара кулаком правой руки в область головы, причинив // телесное повреждение в виде раны в лобной области, которое относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, от чего // испытал физическую боль.

После этого ФИО3, продолжая нападение, схватил // руками за надетую на нем куртку и отбросил его от себя, от чего // упал на снег. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, действуя с корыстной целью, умышленно, понимая, что воля к сопротивлению // подавлена и в этой связи он не сможет оказать сопротивления, подошел к лежащему на снегу // и спросил о наличии при нем какого-либо ценного имущества. //, опасаясь продолжения применения к нему насилия со стороны ФИО3, достал из кармана брюк принадлежащий ему смартфон марки «» () модели «//) стоимостью 22 121 рубль 00 копеек с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности для него не представляющей, и передал его ФИО3 ФИО3, забрав у // из руки вышеуказанный смартфон, убрал его в правый карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил // телесное повреждение в виде //, которое согласно заключения эксперта № 91 от 03 июля 2020 года: «не было опасным для жизни, и как требующее для своего заживления срок до 21 дня», в связи с чем, является легким вредом, причиненным здоровью человека и материальный ущерб на сумму 22 121 рубль 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью и совершении открытого хищения имущества потерпевшего признал, в содеянном раскаялся, при этом отрицал наличие у него умысла на совершение разбоя, подтвердил свои показания, данные и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника (л.д. //) согласно которым он 17 января 2020 года, примерно в 00 часов 20 минут он вместе со своим знакомым //, который так же проживал в съемной квартире в г. Рязани, и который так же проживает в г.Липецк и приехал в г.Рязань с целью стажировки в магазине «Апельсин», пришел в ночной клуб «Black Angels», расположенный по адресу: <...>, но так как они были одеты в спортивную одежду, охранник клуба их не пропустил. Он и // находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как их не пустили в клуб, они направились во внутренний двор, расположенный за клубом «//». Время было примерно 01 час 00 минут. Уже на выходе к проезжей части они увидели, что им навстречу идут двое молодых людей, при этом они держались за руку. Тогда // отпустил в их адрес шутку по поводу их ориентации. На шутку молодые люди отреагировали грубо, в связи с чем, между молодыми людьми и // начался словесный конфликт. Изначально красть что-либо или совершать иные противоправные действия он не хотел. Молодой человек, который был пониже ростом, с которым он изначально вступил в конфликт был очень сильно пьян, и он его лишь один раз ударил его в область груди, от удара он упал, и он направился к // и //, которые в тот момент разговаривали на повышенных тонах, и в какой-то момент //и // начали толкаться между собой. Тогда он решил также нанести удары //, чтобы он не нанес каких-либо повреждений //. С целью нанесения ударов // он подошел к нему, тот стоял боком к нему, он схватил его правой рукой за правое плечо, развернул лицом к себе и нанес // первый удар кулаком правой руки в область лица, а именно в лоб, дальше он нанес второй удар в область волосистой части головы, так как после первого его удара // опустил голову вниз и пытался закрыть голову руками, после чего он нанес // третий удар снизу в голову, от которого тот отошел назад, он сразу же сделал шаг вперед к // и взял его куртку и откинул его в сторону, в снег. // встал, и он увидел, что у него на лице была кровь. //в этот момент пытался помочь другу // и приводил его в чувства. В этот момент, посмотрев на // он решил завладеть каким-либо имуществом, которое имелось при //, при этом наносить какие-либо удары, для реализации своего умысла, он ему не хотел, каких-либо угроз в его адрес он не делал, расправой или причинением вреда здоровью он ему не угрожал, не замахивался, каких-либо действий к подавлению его воли или иной угрозы для него он не производил. Для реализации своего желания завладеть имуществом // он задал ему вопрос: «Есть ли у него какое-либо ценное имущество?». В ответ //, сказал ему, что да, есть сотовый телефон и передал его ему, он же убрал телефон в правый карман куртки и ушел вместе со //Когда они уходили // помогал неизвестному ему мужчине невысокого роста подняться. Все это время Павел стоял рядом и наблюдал за происходящим. Никаких предложений по поводу хищения имущества он Павлу не делал, в сговор с ним он не вступал. Похищенный им телефон он отнес домой и положил его на тумбочку.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего //, в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.//) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по основанию, предусмотренному ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17 января 2020 года примерно в 00 часов 10 минут он, совместно с его другом // приехали в ночной клуб «Black Angels», расположенный по адресу: <...>, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они зашли в помещение клуба, но так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, охранник данного клуба их не пропустил, т.к. с собой у них была сувенирная бутылка 12-ти летнего виски, а с собой проносить алкогольную продукцию было нельзя. После этого они вышли на улицу, // направился во внутренний двор дома, в котором находился ночной клуб, а он начал вызывать такси с принадлежащего ему мобильного телефона марки «//». Данный телефон изначально приобретался организацией, в которой он работает, в 2018 году за 48 990 рублей. Телефоном он пользовался с момента покупки, но при этом он выплачивал из заработной платы ежемесячно определенную сумму денег, чтобы выкупить данный телефон. В настоящий момент денежная сумма за телефон им выплачена в полном размере. В данном телефоне установлена сим-карта, зарегистрированная на его имя. После того, как он вызвал такси, телефон убрал в наружный карман надетых на нем джинсов. Так как такси должно было приехать в скором времени, он пошел за //. Он поднялся к проезжей части дороги со стороны ул.Муромское шоссе и увидел там //. Так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, то он взял его под руку и они направились обратно к ночному клубу «Black Angels». Подходя к клубу, они увидели, на подъёме с парковки в сторону ТЦ «Глобус», что им на встречу идут двое молодых людей, на вид примерно 25 лет, один из них был повыше, второй пониже, одеты они были в темные короткие пуховики. В это время, а именно примерно в 01 час 00 минут того же дня, пройдя мимо них, кто-то из них крикнул в их адрес оскорбительную фразу по поводу их ориентации. Они их проигнорировали, и направились дальше в сторону клуба. В этот момент он почувствовал удар в спину, кто именно и чем именно нанесли удар, ему неизвестно, удар был незначительный, после этого он повернулся в сторону этих молодых людей, и один из них, тот, что пониже ростом, нанес ему несколько ударов, точное количество ударов назвать он не может, примерно от трех до пяти в область верхней части головы. В это время подсудимый схватил его за куртку и швырнул в сторону, от чего он упал на снег. Затем ФИО3 спросил, есть ли у него при себе, что-то ценное, так как он был сильно напуган и боялся, что подсудимый снова начнет его избивать, он достал из кармана надетых на нем джинсов принадлежащий ему сотовый телефон марки «// и передал его ФИО3 После этого, подсудимый положил телефон в карман своей куртки и ушел в неизвестном ему направлении. После этого, он и // подошли к водителю стоявшего около клуба такси, и попросили отвезти их в травмпункт, но водитель отказался и со своего телефона вызвал скорую помощь и наряд полиции, наряд полиции приехал раньше, чем «скорая помощь», скорая помощь приехала в отдел Советского РОВД, после чего прибывшие сотрудники скорой помощи доставили его в ОКБ г.Рязани, где ему была оказана первая медицинская помощь;

- протоколом очной ставки подозреваемого ФИО3 и потерпевшего // от 7 апреля 2020 г. (т.1 л.д. //), согласно которому, ФИО3 подтвердил, что им были нанесены // три удара кулаком в область лица, что также подтвердил //, который подтвердил, что ему было нанесено более двух ударов в область головы;

- показаниями свидетеля //, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. //), и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым согласно которым, 17 января 2020 года он находился у дома 67 «А» по ул. Касимовское шоссе г. Рязани, где видел конфликт, который произошел между ранее ему незнакомыми 4 молодыми людьми, суть конфликта ему неизвестна. Также он поясняет, что видел, как мужчины наносили удары руками и ногами. После молодые люди попросили его отвезти их в травмпункт, но он отказал, после чего вызвал скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля // в судебном заседании, согласно которым он находился в г. Рязани в командировке. 17 января 2020 г. после рабочего он встретился со своим другом //, они пошли в бар, а после хотели пойти в ночной клуб, однако не прошли «фейс-контроль», в проходе в клуб им отказали, тогда они решили пойти домой и отправились искать такси. По пути им встретилась двое молодых людей, с которыми у них завязалась драка. В ходе драки он видел, что удары наносились // в том числе в голову. О том, что один из нападавших забрал телефон //, он узнал сразу, по окончании драки от потерпевшего;

- показаниями свидетеля //в судебном заседании, согласно которым 16 января 2020 года они выпивали дома с ФИО3 по адресу, где проживали, в //. Вечером они решили выйти на улицу, намеревались идти в какой-нибудь бар. Они дошли до караоке-клуба, их туда не пустили, т.к. они были одеты в спортивную форму. По пути им встретились двое незнакомых молодых человека, с которыми у них возник конфликт, который перерос в драку. В ходе драки ФИО3 наносил потерпевшему удары, количество которых он не помнит. После того, как произошла драка, они первыми покинули место происшествия, пошли в сторону дома, где они проживали по указанному адресу. Подходя к дому, ФИО3 показал ему телефон и сказал, что забрал его у потерпевшего, на что тот ответил, что зря это было сделано;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2020 г. (т.//), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около д. 67 «А» по ул. Касимовское шоссе г. Рязани, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра, а также установлено место совершения преступления ФИО3;

- протоколом выемки от 29 января 2020 г. (т.1 л.д. //, согласно которому у ФИО3 был изъят смартфон марки «//», который является предметом, на который были направлены преступные действия ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2020 г. (т.1 л.д//) согласно которому был осмотрен: смартфон марки «//», который является предметом, на который были направлены преступные действия ФИО3;

- протоколом предъявления лица для опознания от 29 января 2020 г. (т.1 л.д. //), согласно которому потерпевший // опознал ФИО3, как лицо, которое 17 января 2020 года примерно в 01 час 00 минут находился в 10 метрах от ночного клуба «Black Angels» расположенного по адресу: <...>, открыто похитил принадлежащий ему смартфон марки «//» и причинил ему телесные повреждения;

- протоколом проверки показаний на месте от 7 февраля 2020 г. (т.1 л.д.//), согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный по адресу: <...>, где он причинил потерпевшему // телесные повреждения и похитил, принадлежащий последнему смартфон марки «//»;

- заключением товароведческой судебной экспертизы №// от 20 апреля 2020 г. (т.1 л.д. //), согласно которому фактическая стоимость смартфона марки «//», приобретенного 08.10.2018, на момент хищения, то есть на 17 января 2020 года, составляла 22 121 рубль;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 03 июля 2020 года (т.1 л.д. //), согласно которому: «…У // //. Это повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не было опасным для жизни, и как требующее для своего заживления срок до 21 дня, относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья. В связи с тем, что рана практически не описана, высказаться о её характере, а, следовательно, чем она нанесена не представляется возможным. Лечащими врачами рана диагностирована как «рваная», «ушибленная». На голове // одна точка приложения травмирующей силы»;

- универсальным передаточным документом № // от 08.10.2018 г. (т.1 л.д//), согласно которому смартфон марки «//» был приобретен 08.10.2018 и его стоимость составляла 37 980 рублей.

Таким образом, на основании анализа и всесторонней оценки совокупности всех исследованных судом доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К показаниям подсудимого, частично признавшим свою вину и отрицавшим наличие у него умысла на совершение разбоя, суд относится критически и расценивает их как попытку смягчить наказание за совершенное преступление.

Об умысле на совершение разбоя, вопреки позиции защиты, свидетельствует характер телесных повреждений, способ их причинения, последствия, а также обстоятельства, при которых потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3, нанося неоднократно удары кулаком правой руки в область головы потерпевшего, то есть в жизненно важный орган человека, совершил в отношении // действия, направленные на причинение последнему телесных повреждений.

Кроме того, требование подсудимого о передаче какого-либо ценного имущества потерпевшего последовало незамедлительно после нанесения ФИО3 ударов //, что также свидетельствует о наличии у последнего умысла на совершение разбоя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы и т.п. (абзац шестой пункта 21).

Как следует из показаний потерпевшего //, данных на предварительном следствии, а также в судебном заседании, после нанесения ему подсудимым ударов и совершения действий от которых он (//) упал, подсудимый спросил о наличии у него какого-либо ценного имущества. Так как он (//) был сильно напуган и боялся, что подсудимый продолжит его избивать, он достал из кармана надетых на нем джинсов принадлежащий ему сотовый телефон марки «//» и передал его подсудимому. Таким образом, потерпевший реально воспринимал угрозу продолжения нанесения ему подсудимым телесных повреждений, в виду чего отдал последнему принадлежащий ему мобильный телефон.

Кроме того, разбой от иных составов, в том числе насильственного грабежа (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), отличается и по характеру насилия, которое применяет виновный: при грабеже насилие не должно быть опасным для жизни и здоровья.

Под насилием опасным для жизни и здоровья понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 03 июля 2020 года (т.1 л.д. //) «…У // //. Это повреждение … относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья.

При таких обстоятельствах доводы защиты о неверной квалификации органами следствия его действий являются несостоятельными.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии у ФИО3 психического расстройства нет.

Согласно сведениям ГУЗ «Липецкая областная Психиатрическая больница» ФИО3 под диспансерным наблюдением в диспансерном отделении не состоит.

Учитывая адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, одновременно посягающих и на частную собственность и на здоровье человека. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.162 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний. С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания подсудимому, исходя из принципов справедливости и гуманизма, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое корыстно-насильственное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему менее строго наказания, чем лишение свободы.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит:

– в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – действия подсудимого ФИО3, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно добровольное перечисление потерпевшему // денежных средств в размере 10000 рублей;

– в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, в связи с чем, считает возможным не назначать ему максимальное наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств суд не находит, в том числе не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку бесспорных фактических данных, подтверждающих, что данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО3, не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его трудоспособного возраста и наличия возможности получении им заработной платы, учитывая корыстную направленность совершенного общественно опасного деяния, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ. По мнению суда, дополнительное наказание в виде материального взыскания способно оказать на ФИО3 необходимое воздействие в целях недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также принимает во внимание, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, а потому полагает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении него условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО3 в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «//», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего // – оставить у потерпевшего, сняв все ограничения.

Реквизиты для уплаты штрафа: //

Банк: Отделение по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу Банка России (Отделение Рязань г. Рязань)

//

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Н.П. Белая