Приговор № 1-69/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-69/2018

дело № 1-69\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заречный «23» ноября 2018 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,

защитника - адвоката Шаматова Р.Р.,

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Лысенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- приговором Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 мес. лишения свободы;

- приговором Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 мес. лишения свободы; постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 27 дней;

- приговором Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«А» ч.2 ст.166, п.«А» ч.2 ст.166, п.«А» ч.2 ст.166, п.«А» ч.3 ст.158, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год и 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом действуя без цели хищения, с намерением совершить поездку на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подошел к указанному автомобилю, припаркованному около у подъезда № указанного выше дома, открыл заднюю правую дверь автомобиля, которая была не заперта, проникнув через нее в салон автомобиля, сел на водительское кресло, разобрал коробку под рулевым колесом и с помощью соединения и замыкания проводов зажигания привел в действие двигатель автомобиля. Затем ФИО1 отчетливо осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, и он не наделен собственником автомобиля правом пользования, переключив рычаг переключения коробки передач начал движение на автомобиле, отъехал от места стоянки, проехал в направлении <адрес> городского округа <адрес>, Следуя на указанном автомобиле по автодороге <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км автодороги не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего повредил автомобиль, оставил его на месте дорожно-транспортного происшествия и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном, ему понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вследствие наличия хронических заболеваний, наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей, проживание им совместно с ФИО6, которая в настоящее время находится в состоянии <данные изъяты>, нахождение самой ФИО6, а также ее <данные изъяты> у ФИО2

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, в период неснятых судимостей за совершением в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, в соответствие с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд с учетом приведенных обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимого, указавшего, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он плохо контролирует свое поведение и это подвигает его к совершению преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

Оценивая в совокупности вышеизложенные сведения в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием данного наказания в исправительном учреждении, без применения требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обратное повлечет назначение чрезмерно мягкого наказания, что не будет способствовать целям и задачам наказания.

Суд учитывает при назначении наказания требования части пятой ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение указанного дела производилось в порядке особого производства судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с требованиями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, назначенное приговором Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде:

- не уходить из квартиры по месту жительства с 22 ч. по 07 ч., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, если это также не связано с выполнением трудовых обязанностей и без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать являться на отметку в специализированный орган, отвечающий за исполнение указанного наказания, по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленные данным органом дни.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: предметы, переданные на ответственное хранение потерпевшему - передать по принадлежности;

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд через Заречный районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий /подпись/ М.В.Осокин

Копия верна

Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Лысенко