Приговор № 1-19/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело№1-19/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Маджалис 19марта2025года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретарей судебного заседания:-ФИО2,

ФИО3

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> РД ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,08.11.1975г.

рождения,уроженца <адрес>,

<адрес> Республики Дагестан,проживающего по

адресу:Республики Дагестан,<адрес>,

гражданина РФ,образование среднее,женатого имеющего

троих детей,на иждивении одного малолетнего ребенка,

временно неработающего,военнообязанного,

ранее судимогоДД.ММ.ГГГГ <адрес>

судом по ч.1ст.215.3УК РФ,наказание в виде штрафа в

размере10тысяч рублей,штрафоплачен, судимость не

погашена,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст.215.3УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - самовольное подключение к газопроводу,совершенное лицом,подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,при следующих обстоятельствах:

Так,ФИО1,на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД,исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ,признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.7.19КоАП РФ-самовольное подключение к газопроводу,а равно самовольное (без учётное) использование газа с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере10000рублей.

Назначенный Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД,исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка №по <адрес> административное наказание в виде штрафа в сумме10000рублей,ФИО1оплачен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ контролерами ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» -Управляющая организация ООО «Газпром газораспределение Дагестан» и участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО4выявлено повторное самовольное подключение ФИО1к центральной линии газопровода на основании которого ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом Кайтагского районного суда признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.215.3УК РФ с назначение штрафа в размере10 (десять) тысяч рублей,который по настоящее время не оплачен.

Так,ФИО1продолжая свой преступный умысел,в конце ноября2024года,но не позднееДД.ММ.ГГГГ,более точной даты и времени дознанием не установлено,ФИО1,находясь во дворе домовладения принадлежащего ему на праве собственности,расположенного по адресу:РД,<адрес>,должных выводов для себя не сделал,умышленно,из корыстных побуждений,пренебрегая правилами безопасности,не имея полученного в установленном законом порядке от ООО «Газпром газораспределение Дагестан» допуска к подключению к газовой трубе,а также в нарушение подпункта "е" пункта35Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,утвержденных постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета,вносить изменения во внутридомовые инженерные системы,взяв дрель и в том месте,где было отрезано мастерами газовой службы и приварено сваркой заглушка,просверлив отверстие в заглушке,а затем соединив обе железные трубы между собой резиновым шлангом,произвёл самовольное подключение к вводному газопроводу низкого давления,проходящая по <адрес>,тем самым обеспечив подачу газа к газоиспользующему оборудованию,находящегося в жилом помещения своего домовладения по адресу:РД,<адрес>.

Факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ выявлен контролерами ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» -Управляющая организация ООО «Газпром газораспределение Дагестан» и участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7,которымиДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о выявленном факте повторного самовольного подключения к газопроводу и отсоединен от линии центрального газопровода путем отрезания трубы низкого давления в месте соединения с центральной линией.

Совершенное преступление подсудимымФИО1органом дознания квалифицированно поч.1ст.215.3УК РФ - самовольное подключение к газопроводу,совершенное лицом,подвергнутым к административному наказанию,за аналогичное деяние.

Согласно ст.226.9УПК РФ по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,судебное производство осуществляется в порядке,установленномстатьями316и317настоящего Кодекса,с изъятиями,предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1ст.314УПК РФпо уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенные преступления подсудимым квалифицированны поч.1ст.215.3УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1согласился с предъявленным ему обвинением,поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого-адвокат ФИО5в судебном заседании заявил,что,признавая вину подсудимого,поддерживает его ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- ФИО6согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядкесудебного разбирательства,так какдознаниепо делу такжепроизводилось в сокращенной форме.

Судом установлено,что ФИО1вину в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.215.3УК РФ,признал полностью,правовую оценку,приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал,в связи с чем,заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено.Обстоятельств,исключающих производство дознания в сокращенной форме,предусмотренных ст. 226.2УПК РФ,судом установлено не было.

Органом дознания при производстве дознания в сокращенной форме по делу нарушений требований положений норм гл.32.1УПК РФ не допущено.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1,поддержанное его защитником,позицию государственного обвинителя,согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства,суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства,с учетом требований,предусмотренных глав32.1 и 40УПК РФ.

В соответствии с ч.2ст. 226.9УПК РФ приговор по уголовному делу,дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме,постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств,которые указаны в обвинительном постановлении.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми,допустимыми и достоверными,доказательства согласуются между собой.

Кроме признание вины подсудимым,его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждено совокупностью доказательств,исследованных в судебном заседании,а именно,показаниями свидетелей: ФИО7и ФИО8, которые подтверждают установленные по делу обстоятельства,в частности факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1иДД.ММ.ГГГГ повторного самовольного подключения к газопроводу в месте соединения с центральной линией,обеспечив подачу газа к газоиспользующему оборудованию,находящегося в жилом помещения своего домовладения по адресу:РД,<адрес>.

Вина подсудимоготакжеподтверждается иписьменными доказательствами по делу,указанные в обвинительном постановлении:

-заявление начальника РЭС <адрес> отДД.ММ.ГГГГ о том,что25.12.2024работниками РЭС <адрес> с участием сотрудников отдела полиции МВД по <адрес> при проведении проверочных мероприятий в <адрес> выявлено повторное самовольное подключение к линии газопровода ФИО1л.д.5;

-копия акта ограничения поставки газа отДД.ММ.ГГГГ.л.д.6;

-акт от25.12.2024о выявленном факте незаконного потребления и приостановления подачи газа и о приостановлении подачи газа.л.д.7;

-копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №<адрес> отДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1признан виновным в совершении АП по ч.1ст.7.19КоАП РФ,и назначено наказание в виде штрафа в размере10 000рублей.л.д.32-34;

-протокол осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица,где видно место подсоединения резиновым шлангом трубопровода меньшего диаметра к центральной линии газопровода большего диаметра.Также факт поступления газа к отопительной печке внутри домовладения ФИО1.л.д.36-45;

На основании изложенного,Суд,проверив материалы дела,считает обвинение,предъявленное ФИО1обоснованным и правомерным, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд не усмотрел оснований,сомневаться,что заявление о признании вины,сделано подсудимым добровольно,с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела,суд также считает обвинение,предъявленное ФИО1обоснованным и правомерным, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми,допустимыми и достоверными,доказательства согласуются между собой.

Суд не усмотрел оснований,сомневаться,что заявление о признании вины,сделано подсудимым добровольно,с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает,доказанной вину подсудимогоФИО1,в инкриминируемом ему деянии,поскольку онсамовольно осуществил подключение к газопроводам,будучи,подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

В связи с чем,суд считает возможным,признав ФИО1, виновным,постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1суд квалифицирует по ч.1ст.215.3УК РФ,каксамовольное подключение к газопроводам,совершенное лицом,подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Считая,что обвинение,с которым согласился подсудимый,является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами,суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1наказание по правилам гл.40УПК РФ,с учетом требований,предусмотренных главой32.1УПК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1наказания,суд,в соответствиич.3ст.60УК РФ,принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности преступления иличность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимыйФИО1имеет постоянное место жительства,по которому характеризуется положительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,преступление совершенное подсудимымотносятся к преступлениям к категории небольшой тяжести,имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов дела следует,что подсудимый осужден по по ч.1ст.115.3УК РФ,на момент принятия решения судом,наказание в виде штрафа в размере10тысяч рублей,штраф оплаченДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1по делу,в соответствии ч.2ст.61УК РФ суд считает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,а также полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64и73 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания,суд принимает во внимание также положения ст.43УК Российской Федерации,согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,а также положения ст.60УК Российской Федерации,в соответствии с которой лицу,признанному виновным в совершении преступления,назначается справедливое наказание в пределах,предусмотренных соответствующей статьи УК РФ,и с учетом положений ч.2ст.69 УК РФ.

С учетом всех приведенных обстоятельств,то,что подсудимый характеризуется положительно,имеет на иждивении малолетних детей и при этом не имеет постоянной работы, наличием смягчающих обстоятельств,судприходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества,назначив наказание,предусмотренной санкцией данной статьи в виде обязательных работ.

Суд определил данный вид наказания (обязательные работы) также и в связи с наличием у подсудимого непогашенной судимости.

Вещественных доказательств по делу судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката ФИО5,в соответствии п.10ст.316УПК РФ,возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310,316,317УПК Российской Федерации,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.215.3УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на150 (сто пятьдесят) часов.

Исполнения и контроль наказания,в виде обязательных работ,возложить на ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- в виде обязательстве о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение15суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С.Мирзаев