Приговор № 1-172/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 18 декабря 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якупова Р.Х., представившего удостоверение ...., ордер ....,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в <адрес> РБ, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подверг избиению Потерпевший №2, нанося ему удары деревянной табуреткой по различным частям его тела.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома средней и нижней трети диафиза правой плечевой кости, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и ссадины лица, кровоподтека грудной клетки, которые по своему характеру (при обычном течении) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минуты, в <адрес><адрес> ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе избиения Потерпевший №2, применяя при этом деревянную табуретку и нанося ею удары по различным частям тела, причинившие телесные повреждения Потерпевший №2, высказывал в его адрес слова угрозы убийством.

В создавшейся обстановке Потерпевший №2 угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринял для себя как реальные, так как в сложившейся обстановке у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минуты, в <адрес> РБ, ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, деревянной табуреткой нанес один удар по голове Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны головы, которые по своему характеру (при обычном течении) повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 пояснил, что обвинения ему понятны, согласен с обвинениями, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела без их участия и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просят суд строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы.

Суд с согласия сторон полагает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевших.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм

УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО4 доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, определена правильно.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как явку с повинной, суд учитывает объяснения данные подсудимым до возбуждения уголовного дела ( т.1 л.д. 19 ).

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, суд исключает из обвинений отягчающий признак- совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных о совершении ФИО1 преступлений в состоянии опьянения судом не установлено.

Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение. При этом судом также учитывается мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 320 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде 320 часов обязательных работ;

На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободив из под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.