Приговор № 1-385/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-385/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 23 сентября 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Федина Н.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 растратил, то есть похитил вверенное ему имущество, причинив гражданину значительный ущерб, а также тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Находясь около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у 5 подъезда <адрес>, ФИО1 получил у Потерпевший №1 во временное пользование его игровую приставку Sony PlayStation 4 Pro, с 2 джойстиками DualShok 4v2 и зарядным устройством DualShok 4, стоимостью 27 613 рублей, и хранил их по адресу: <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Комиссионка», по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, попросил из корыстных побуждений Свидетель №7 помочь ему продать приставку, джойстики и зарядное устройство Потерпевший №1 в указанный магазин. В результате, ФИО1 при помощи Свидетель №7 продал в данный магазин принадлежащие Потерпевший №1 игровую приставку и 2 джойстика, а зарядным устройством ФИО1 распорядился по своему усмотрению, выбросив его в мусор. Тем самым, ФИО1 растратил вверенное ему имущество, передав его другим лицам, а вырученными за него деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 27 613 рублей.

В период с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись в тайности своих действий, похитил из корыстных побуждений с детской площадки, расположенной между домами <адрес>, принадлежащий Свидетель №5 велосипед Десна 2620, стоимостью 9 833 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места свершения преступления скрылся. Он обратил указанное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив Свидетель №5 значительный ущерб в размере 9 833 рубля.

С обвинением по ч. 2 ст. 160 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО1 согласился. Указанные преступления относятся к категории средней тяжести. Вину в совершении преступлений ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель и потерпевшие против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 160 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ни временным, ни хроническим психическим расстройством, ни слабоумием ФИО1 не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В направлении на стационарную психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 73 – 75). Учитывая, что на учёте психиатра ФИО1 не состоит, (т. 1, л.д. 240), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание за каждое из совершённых им преступлений, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Назначая наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд дополнительно учитывает такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1 На момент совершения преступлений он судим не был, на учёте психиатра не состоит, но органом внутренних дел характеризуется негативно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступлений, за каждое из них суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы полагая, что оно позволит достичь исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Так как оба, совершённых ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, наказание по их совокупности суд назначает по правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Так как новые преступления совершены ФИО1 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом приговора, которым он осужден за особо тяжкое преступление, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию наказание, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно засчитывая часть наказания, по этому приговору уже отбытую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет и три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок, отбытый ФИО1 по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно; а также по настоящему приговору, то есть: с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок отбывания наказания из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: акт закупки и компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров