Решение № 12-487/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-487/2025

№

УИД 50RS0№-16


РЕШЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ОП № 1 МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ОП № 1 МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратилась с жалобой в Мытищинский городской суд Московской области, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о несогласии с ним.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении жалобы не заявляла.

Инспектор МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила. На вопросы суда ответила, что объяснения с несовершеннолетнего в рамках производства по делу не брались, они были предоставлены защитником вместе с чеками; ФИО1 давала объяснения на бланке УПК, поскольку новых бланков еще не было; права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 не разъясняла; фото и видео материалы не запрашивались, отсутствуют; постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после чего было подписано и ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1; при рассмотрении дела последняя участия не принимала. Также пояснила, что дата вступления постановления указана ошибочно.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление должностного лица отмене, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.14.16.1 КоАП РФ предусмотрена за продажу несовершеннолетнему безалкогольного тонизирующего напитка (в том числе энергетического).

Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 304-ФЗ «О запрете продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) несовершеннолетним и о внесении изменения в статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» установлен запрет продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) несовершеннолетним, а также регламентированы требования к подтверждению возраста лица при продаже такому лицу безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья несовершеннолетних от воздействия потребления безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических), а также отношения в сфере ограничения торговли такими напитками.

Нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой ответственность в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены должностным лицом следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 21 мин. по адресу: Россия, <адрес> ФИО1 в магазине «Фикс Прайс» осуществила продажу безалкогольного энергетического напитка с тонизирующим эффектом «Адреналин Раш», объемом 0,45л., стоимостью 133 рубля 00 копеек несовершеннолетнему лицу – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.16.1 КоАП РФ.

В силу положений статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения должностным лицом суду представлены: письменные объяснения ФИО1; протокол об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; карточка происшествия; заявление ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); направление Комитета по потребительскому надзору в сфере торговли и услуг № со сроком действия с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек и его расшифровка; письменные объяснения ФИО6 (защитника несовершеннолетнего); письменные объяснения несовершеннолетнего ФИО5; с копиями их документов и копия доверенности на представление интересов и иные документы.

Вместе с тем, должностное лицо признало надлежащим доказательством письменные объяснения ФИО1, взятые инспектором ПДН группы УУП и ПДН 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 в рамках проведения проверки с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, однако права, регламентированные ст.25.1 КоАП РФ перед дачей объяснений ФИО1 не разъяснялись, подтверждено свидетелем в судебном заседании, что влечет признание протокола недопустимым доказательством, а также препятствует возможности суду оценить, в каком статусе была опрошена ФИО1, данных о проведении процессуальной проверки в порядке УПК РФ материалы дела не содержат.

В силу ч.5 ст.25.6 КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные письменные объяснения ФИО6, несовершеннолетнего ФИО5, не содержат в себе данных о том, кем они были отобраны, кто их предупреждал об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, когда это было сделано, подписи лиц, получивших объяснения отсутствуют из чего судом делается вывод о том, что указанные лица при рассмотрении дела должностным лицом опрошены не были. Свидетелем в судебном заседании было подтверждено, что указанные лица в рамках данного дела не опрашивались.

Стоит обратить внимание и на тот факт, что материалы дела не содержат в себе правоустанавливающих документов на осуществление деятельности магазина «Фикс Прайс», где, согласно протоколу, выявлено административное правонарушение, документы представлены на ООО «Бэст Прайс», подпись ФИО1 стоит датированная ДД.ММ.ГГГГ, а также данных, подтверждающих трудовую деятельность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира, справка по операции сведений о лице, совершившем покупку также не содержит; трудовой договор ФИО1; нотариально заверенного заявления законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 о не возражении против участия последнего в качестве волонтера в производимых Комитета по потребительскому надзору в сфере торговли и услуг действиях, как и не содержится Устава указанной организации.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные должностным лицом без должного внимания в рассматриваемом случае не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16.1 КоАП РФ, а выводы о виновности привлекаемого лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются преждевременными.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления должностного лица, при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении последняя не присутствовала, что подтверждаются ее подписью на постановлении о получении его копии ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием сведений об обратном в постановлении, а также показаниями свидетеля в судебном заседании, согласно которым постановление было вынесено в отсутствии ФИО1, в этот день заместителем начальника подписано не было.

Согласно данным, содержащимся в протоколе <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», стоит подпись ФИО1 без указания даты и времени.

Сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника отдела ОП № МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОП № 1 МУ МВД России «Мытищинское».

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам, в том числе, указанным в жалобе, и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела ОП № 1 МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в ОП № 1 МУ МВД России «Мытищинское» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.