Приговор № 1-71/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 11 июля 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 00 мин. <дата> до 16 час. 00 мин. <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 находившегося у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории усадьбы и надворных построек Б. по адресу: <адрес>, для дальнейшего использования в личных целях.

В период времени с 09 час. 00 мин. <дата> до 16 час. 00 мин. <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, прошел на территорию усадьбы квартиры Б. по адресу: <адрес>, где подошел к сараю, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащий Б. лом черного металла в виде 5 металлических корыт.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б., ФИО1 в период времени с 09 час. 00 мин. <дата> до 16 час. 00 мин. <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории усадьбы Б. по указанному адресу, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Б. и находившейся здесь же лом черного металла в виде металлической печи и металлического диска.

Завладев похищенным ломом черного металла общим весом 221,3 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на общую сумму 1 991 рубль 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что он злоупотреблял спиртными напитками и так как ему были нужны деньги на спиртное, <дата> в дневное время он решил похитить металлические изделия с соседней усадьбы и сдать их в пункт приема. ФИО1 прошел на территорию соседней усадьбы и из сарая похитил металлические корыта в количестве 5 штук, а с территории усадьбы - металлическую печь и металлический диск, которые перенес к себе на усадьбу. Затем он сходил к В. и договорился, чтобы тот принял металл, при этом он пояснил, что металл принадлежит ему. После этого он сдал В. за деньги, сумму не помнит, металлические корыта и печь. Когда на санках он вез металлический диск, его остановил хозяин металла, ФИО1 оставил сани и ушел к себе домой.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес> расположен дом, который принадлежит ему. Дом двухквартирный, и в <адрес> проживает ФИО1 со своей сожительницей. С ФИО1 он не общается и дружеских отношений не поддерживает. Между их усадьбами на территории отсутствует забор. На территории его усадьбы расположены хозяйственные постройки, в которых находится имущество, которое представляет для него материальную ценность. В сарае находятся предметы, выполненные из металла и на территории усадьбы находятся некоторые металлические изделия, которые также принадлежат ему. <дата> на его мобильный телефон позвонила проживающая по соседству на <адрес> – А., которая пояснила, что ФИО1 с территории его усадьбы вывозит металл. Он поехал к своему дому на <адрес> и встретил ФИО1, который вез на санях что-то металлическое. Он подошел к саням и увидел, что в них находится принадлежащий ему металлический диск от колеса комбайна. Он стал ругаться на ФИО1 и сказал, что сообщит в полицию, тот бросил сани и ушел к себе домой. После этого он прошел к дому и осмотрел надворные постройки. Так, в сарае он обнаружил, что пропали металлические корыта в количестве 5 штук. Кроме того пропала металлическая печь и металлическое колесо, которое он увидел ранее в санях ФИО1 После этого он направился в отдел полиции, где написал заявление. Для обозрения следователем ему представлена справка, выданная <дата> ООО «Алкор», согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 9 рублей. С данной стоимостью он согласен и считает, что стоимость лома черного металла весом 221,3 килограмма, который у него похитил ФИО1, составляет 1 991 рубль 70 копеек. Данный ущерб не является для него значительным, но является существенным. В настоящее время ущерб, причиненный в результате совершения преступления, ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного металла. Однако с ФИО1 мириться не желает, желает привлечь его к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля В., который пояснил, что он занимается приемом металла у населения. В конце марта 2019 года, точное число он не помнит, к нему домой пришел парень, который предложил ему приобрести металл, он согласился. Спустя некоторое время парень принес ему несколько самодельных металлических корыт и металлическую печь. Сколько он отдал парню денежных средств, уже не помнит. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции и изъяли металл, от сотрудников он узнал, что у парня фамилия – ФИО1. Также сотрудники полиции неподалеку от его дома, из саней изъяли металлический диск.

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее по соседству с ней проживал – Б. Дом у него разделен на две квартиры и во второй половине проживает молодой парень с сожительницей. В марте 2019 года, точную дату не помнит, она увидела, как вышеуказанный парень с территории усадьбы дома Б. переносит металлическую печь и другой металл, об этом она сообщила Б.

Вина подсудимого также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- протоколом устного заявления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району 26.03.2019 за № 686 от Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с <дата> по <дата> из сарая по адресу: <адрес> похитили принадлежащий ему лом черного металла (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена территория усадьбы дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена территория усадьбы дома по адресу: <адрес>, а также прилегающая к ней территория, обнаружены и изъяты: лом черного металла общим весом 221,3 килограмма в виде металлических корыт в количестве 5 штук, металлической печи и металлического диска колеса комбайна, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-15);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты самодельные металлические сани (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены самодельные металлические сани, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-62);

- справкой, выданной ООО «Алкор» от <дата>, согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 9 рублей (л.д. 17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 в ходе которой последний указал на сарай, расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что из указанного сарая он похитил металлические корыта в количестве 5 штук, а также с территории усадьбы дома по указанному адресу похитил металлическую печь и металлический диск колеса комбайна, принадлежащие Б. (л.д. 52-55).

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалификацию действий ФИО1 органом предварительного следствия как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, суд считает ошибочной.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается тем, что ФИО1 без разрешения собственника проник в постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: в быту употребляет спиртные напитки. Официально не трудоустроен. Привлекался к административной ответственности. Установлен административный надзор. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100).

Согласно сведениям базы данных МВД, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, на момент совершения преступления ФИО1 привлекался к административной ответственности по статьям гл. 19, 20 КРФоАП (л.д.105-110).

Как следует из справок медучреждения, ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.154).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 07.05.2019 № 05-031771/1, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлены признаки «Органического расстройства личности с лёгкой когнитивной недостаточностью». Однако указанные психические нарушения выражены не столь значительно, и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего исследования у него во время совершения инкриминируемого деяния не наблюдалось и какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 39-41).

Учитывая данные о личности ФИО1, заключение комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает признание вины, удовлетворительную характеристику, возмещение ущерба по делу путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены лишения свободы принудительными работами либо назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст.64, 53.1, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, без дополнительного наказания.

В ходе предварительного расследования на принадлежащие ФИО1 - телевизор марки «Daewoo», мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-C3530», для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации, наложен арест (л.д.84).

Поскольку штраф и конфискация по настоящему делу судом не назначены, гражданский иск также не предъявлен, обеспечительные меры суд полагает необходимым отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: лом черного металла общим весом 221,3 килограмма в виде металлических корыт в количестве 5 штук, металлической печи и металлического диска от колеса комбайна – находящиеся на хранении у потерпевшего Б., надлежит оставить последнему; самодельные металлические сани находящиеся на хранении у ФИО1, надлежит оставить последнему.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (3 105 руб.) и судебного заседания (1 035 руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Отменить наложенный постановлением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 16.05.2019 арест, на принадлежащие ФИО1 - телевизор марки «Daewoo», мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-C3530».

Вещественные доказательства по делу:

- лом черного металла общим весом 221,3 килограмма в виде металлических корыт в количестве 5 штук, металлической печи и металлического диска от колеса комбайна – находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 - оставить последнему;

- самодельные металлические сани находящиеся на хранении у ФИО1 -оставить последнему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе следствия и суде в размере 4 140 (четыре тысячи сто сорок) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева