Приговор № 1-108/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020Уголовное дело <№*****> Уникальный идентификатор дела <№*****> Именем Российской Федерации <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года <адрес> Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Зрилина А.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Балфеткина М.А., предоставившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, при секретаре судебного заседания Клец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в уголовное дело в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее техническое образование, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей в <данные изъяты> инвалидом не являющейся, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> минут ФИО1 находилась в «Зоне 24» отделения Публичного акционерного общества (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 увидела, что Потерпевший №1 выполнив на банкомате <№*****> ПАО « Сбербанк» операцию по снятию денежных средств с банковской карты <№*****>, взяла чек, и отошла от банкомата, оставив обналиченные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в купюро-приемнике указанного выше банкомата. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> минуты путем свободного доступа из купюро-приемника банкомата <№*****> ПАО « Сбербанк», находящегося в «Зоне 24» отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, она осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, не имеется. Защитник Балфеткин М.А. поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, участвовать в судебных прениях не пожелает, наказание оставила на усмотрение суда. Государственный обвинитель помощник Кулебакского городского прокурора Зрилин А.В., также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует. С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, тайно, изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество. С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей и значения похищенного имущества для нее, суд признает размер причиненного ущерба значительным. С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 не имеется. Оснований к освобождению подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не находит. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности. В соответствии с п. «к, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются добровольное возмещение имущественного ущерба на сумму 21000 рублей (л.д. 24-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 46). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины. Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, ее состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на ее исправление и условия жизни. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимой и на жизнь ее семьи. Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность ФИО1, цель и мотивы преступления, роль виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории преступления на менее тяжкое, судом также не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, 49, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с определением вида обязательных работ и объектов их отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела. В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией. Председательствующий судья Е.В. Парфенова Суд:Кулебакский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Парфенова Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-108/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |