Приговор № 1-41/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело № 1-41/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Камышник Н.К.,

при секретаре Мальгиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г.МирныйФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатаБуяр А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** в городе..., со средним специальным образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного ипроживающего по адресу: ..., ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в городе ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период не ранее 01 часа 00 минут и не позднее 03 часов 00 минут **.**.****, находясь на законных основаниях в ... в ... в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, извлек из мобильного телефона марки Samsung «GalaxyA04e», принадлежащего ФИО22., сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +***, оформленным на имя ФИО24., к которому подключена услуга «Мобильный ФИО3», предоставленная ПАО «Сбербанк» и вставил ее в принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEIMate 10 Lite», после чего получив доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» ФИО6 ФИО25., и удостоверившись в наличии на счете денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами, хранящимися на вышеуказанном банковском счете ФИО23., достоверно зная, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета ***, открытого **.**.**** в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя ФИО27., денежные средства в размере 9000 рублей, путем их перечисления **.**.**** в 02 часа 09 минут через систему быстрых платежей на банковский счет ***, открытый **.**.**** на имя ФИО2 в ООО «ФИО3», расположенном по адресу: ..., вн.тер.... Пресненский, Пресненская Набережная, .... После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО26. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что **.**.**** около 17 часов он ушёл из дома и выпивал алкоголь на улицах ..., находился в состоянии алкогольного опьянения Когда у него закончилось спиртное около 01 часа 10 минут **.**.**** он вернулся домой. Дома находилась его мать, Потерпевший №1, которая спала, он стал просить у нее денежные средства, чтобы купить спиртное, мать ответила, что денег давать не будет. Егоэто не устроило, ему хотелось выпить, на кухне он взял керамический кухонный нож и стал стучать им по стенам на кухне, затем пошел в комнату к матери, стукал по мебельной стенке, при этом угроз не высказывал. Затем пошел в свою комнату, где от злости, что мать не даёт денег разбил зеркало, после чего услышал, что мама вышла из квартиры, предположил, что она ушла к соседям. Он решил, что похитит у матери с банковского счета, путем перевода денег себе на счет, после чего зашел к матери в комнату, где из кошелька взял банковскую карту ивытащил сим-карту из телефона матери, вставил ее в свой телефон, зашел в приложение Сбербанк-онлайн и перевел через СБПс банковского счета матери по номеру телефона *** себе на банковский счет банковской карты *** в 02 часа 10 минут 9000 рублей. После этого вернул сим-карту в телефон матери, а в паспорт положил ее банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего пошел распивать спиртное. При перечислении денежных средств он понимал и осознавал, что совершает кражу денежных средств, которые ему не принадлежат, а принадлежат его матери, матьему не давала разрешения брать ее банковскую карту и осуществлять переводыи распоряжатьсяее денежными средствами, однако в связи с тем, что он хотел купить спиртное,он совершил хищение денежных средств, которые он потратил на свои нужды, расплачиваясь в магазинах города (том 1л.д.179-183).

Аналогичные показания ФИО2 сообщил и продемонстрировал свои действия при проверке показаний на месте **.**.****(том 1л.д. 190-193).

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО6 ФИО28., свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Потерпевшая ФИО29. показала, что проживает по адресу: ..., с сыном ФИО2 Валерьевичем.У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на которой на **.**.**** находилось около 18400 рублей. **.**.**** в 01 час 10 минут ее сын ФИО2 пришел домой и стал просить у нее денег, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала он начал просить перевести ему 500 рублей, но потом он сказал, чтобы она ему перевела 5000 рублей. Такую сумму она ему переводить бы не стала, так как у нее всего на карте находилось чуть больше 18000 рублей, она ему отказала, после чего сынна кухне взял керамический нож и зайдя к ней в комнату стал ножом тыкать в мебельную стенку, послечего ушел к себе в комнату, откуда она услышала, что в комнате что-то стало падать. После этого она ушла к Свидетель №4,к соседуиз ..., при этом она слышала шумв квартире. Когда шум стих, около 04 часов 30 минут она вернулась домой,взяла телефон, зашла в приложение Сбербанк онлайн и в истории операций увидела, что **.**.**** в 02:10 был осуществлен перевод 9000 рублей на имя Илья Валерьевич Ж. на банковскую карту ФИО3 по номеру телефона ***. Она поняла, что сын перевел себе на банковскую карту вышеуказанные денежные средства без ее согласия. После этого она позвонила на горячую линию Сбербанка и заблокировала банковскую карту. Около 05 часов 10 минут, вернулся сын, у него с собой был пакет, в котором находилось пиво и продукты питания. Она спросила не хочет ли он вернуть ей остатки денежных средств, так как ей надо ехать в ... в больницу на обследование и денежные средства очень нужны. На что он ответил отказом, в связи с чем она обратилась в полицию.Причиненный ущерб в размере 9000 рублей является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 35800 рублей. Ежемесячный платеж по коммунальным услугам составляет около 10 000 рублей,кроме того она тратит на лекарства ежемесячно 5000-6000 рублей, ей необходимо постоянно проходить медицинское обследование в онкологическом диспансере в ..., на которое тратится от 3000 до 10000 рублей. В связи с хищением денежных средств с банковского счета, она была поставлена в затруднительное материальное положение (том 1 л.д.38-41, 87-88).

Согласно рапорту, оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО ..., зарегистрированному в КУСП за ***, **.**.**** в 05:23 получено сообщение от ФИО30., что её сын ФИО2 похитил с ее карты 9000 рублей (том 1 л.д. 11).

В своем заявлении от **.**.**** в МО МВД России по ЗАТО Мирный, зарегистрированном за *** ФИО31. просит привлечь к установленной законом ответственности сына ФИО2, **.**.**** года рождения, который похитил с ее банковской карты 9000 рублей, данный ущерб является значительным (том 1 л.д. 12).

Согласно протоколу выемки от **.**.****, потерпевшей ФИО32. добровольно выданы банковская карта *** ПАО «Сбербанк», кошелек красного цвета, которые в тот же день, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 48-51, 52-55, 56, 57, 58).

Протоколом выемки от **.**.**** у потерпевшей ФИО33. изъят мобильный телефон марки Samsung «Galaxy A04e»,который осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 75-78, 79-83, 84, 85, 86).

Свидетель Свидетель №1,оперуполномоченный уголовного розыскапоказал, что **.**.**** в 05:23 в дежурную часть поступил звонок от ФИО34., что сын похитил с ее банковской карты 9000 рублей. В ходе проведения доследственнойпроверки Ж.И.ВБ. добровольно выдал банковскую карту, открытую на его имя *** ФИО3 (том 1 л.д. 103-105).

Протоколом выемки от **.**.****,у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта *** ФИО3 на имя ФИО2, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 ..., 111-113, 116-117).

ФИО4, полицейский ОППСП МО МВД России по ЗАТО ...,показала, что в ходе несения службы **.**.**** около 05 часов 25 минут поступило сообщение, что в дежурную часть обратилась Потерпевший №1, что ее сын ФИО2 похитил с ее банковского счета 9000 рублей, они с полицейским Свидетель №3 прибыли по меступроживания ФИО6 ФИО37. по адресу: ..., где ФИО35. сообщила обстоятельства хищения у нее денежных средств с банковского счета ее сыном ФИО2 вразмере 9000 рублей и написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности (том 1 л.д. 168-170).

Аналогичные показания изложил свидетель Свидетель №3,полицейский (водитель) ОППСП МО МВД России по ЗАТО Мирный(том 1 л.д.171-173).

Свидетель Свидетель №4,показал, что в один из дней начала мая 2025 года, его соседка ФИО38 пришла к нему в ночное время и сообщила, что ее сын Илья выпил и ведет себя агрессивно, при этом они слышали, как в ее квартире что-то падает. ФИО6 рассказала, что сынпросил у нее деньги, но она ему не дала, ичто возможно, он снимет деньги с ее счета, так как она оставила дома телефон и банковскую карту. После того как в квартире стало тихо ФИО6 ушла домой. В конце мая 2025 года, ФИО6 рассказала ему, что в тот день, когда она приходила в ночное время, сын с еесчета похитил деньги, в связи с чем она написала заявление в полицию, также попросила у него5000 рублей в долг, так как ей необходимо было ехать в ... в больницу на обследование (том 1 л.д. 174-177).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** установлено, что квартира, в которой проживает ФИО6 ФИО39. расположена по адресу: ...(том 1 л.д. 22-26).

Протоколом выемки от **.**.****,у ФИО2 изъят мобильный телефон марки HUAWEI Mate 10Lite, в ходе осмотра которого установлено, что в телефоне имеются смс-сообщения с номера 900 от **.**.****, в 2:10 – *** 02:09 перевод 9000 рублей ФИО3 (Ozon), мобильный телефон HUAWEI Mate 10Liteпризнан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1л.д. 204-206, 209-211, 216).

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****,осмотрены сопроводительное письмо из ФИО3 и выписка по счету *** ФИО3 открытого на имя ФИО2, в ходе чего установлено, что имеются сведения о поступлении на счет ФИО2 **.**.**** денежных средств от ФИО40. в сумме 9000 рублей, перевод из ПАО Сбербанк через СБП, данная выписка по счету признана и приобщена к материалам уголовного делав качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 136-140, 144-145).

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****,осмотрены сопроводительное письмо и сведения об смс-сообщениях по номеру: ***,сопроводительное письмо и выписка о счетах и остатках на имя Потерпевший №1 на **.**.****, сопроводительное письмо и выписка о движении денежных средств по карте *** за период с **.**.**** по **.**.****, в ходе осмотра установлены смс-сообщения поступившие на *** о перечислении денежных средств со счета ПАО Сбербанк ФИО41. в сумме 9000 рублей, остатке денежных средств на счете, и получении смс-сообщении с кодом для совершения операции по перечислению денежных средств, так же установлено, что имеется операция о перечислении денежных средств с банковского счета ФИО42. **.**.**** в 02:09 в сумме 9000 рублей на счет в ФИО3, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1л.д. 153-164,166-167).

Согласно справке о движении денежных средств OZON ФИО3 от **.**.**** на счет ФИО2 **.**.**** в 02 часов 10 минут поступили денежные средства в размере 9000 рублей, отправитель: Потерпевший №1 Ж. (том 1 л.д. 33, 34).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания ФИО2 о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО43., свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер ущерба, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и материалами уголовного дела в совокупности.

Показания, изложенные ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также потерпевшей ФИО44., свидетелями обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4о характере действий подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми и достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, не имеется.

Вышеизложенные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

О том, что ФИО2 имел умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО6 ФИО45. свидетельствует характер его действий, поскольку он достоверно знал, что денежные средства на счете потерпевшей ему не принадлежат, законных прав распоряжаться ими он не имеет и он без разрешения собственника, тайно, извлек из телефона потерпевшей сим-карту с абонентским номером +***, к которому подключена услуга «Мобильный ФИО3», предоставленная ПАО «Сбербанк» и вставил ее в принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEIMate 10 Lite», после чего получив доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» ФИО46., похитил денежные средства в сумме 9000 рублей с банковского счета ***, путем перечисления указанной суммы **.**.**** в 02 часа 09 минут через систему быстрых платежей на свой банковский счет *** открытый **.**.**** в ООО «ФИО3».

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность егодействий, который преследуя корыстную цель, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном умысле.

В результате преступления потерпевшей ФИО47. причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионером, несет расходы на коммунальные платежи, продукты питания лекарства, проходит систематическое лечение и обследование в онкологическом диспансере ... в связи с заболеванием, суд приходит к выводу, что потерпевшей ФИО48. в результате хищения денежных средств в сумме 9000 рублей был причинен значительный имущественный ущерб.

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 35,89, 179-185, 190-193, 238-240); согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей,публичное принесениеизвинений за свои действия в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний потерпевшей ФИО49. о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а также показания самого ФИО2 овлиянии алкогольного опьянения на совершение преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление ФИО2 алкоголя привело к снижению контроля за своими действиями, и способствовало совершению хищения денежных средств для последующего приобретения и употребления спиртных напитков.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее не судим (том 1 л.д. 243, 244, 245), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 2), по данным ГБУЗ «Мирнинская центральная городская больница» у врача психиатра на ДН не состоит, получал эпизодическую консультативно-лечебную помощь у врача психиатра с 2017 года. Диагноз: органическое расстройство личности с началом в детском возрасте, обусловленное последствиями минимальной мозговой дисфункции перинатального генеза, последняя явка на прием **.**.****. На ДН у врача психиатра-нарколога не состоит. Выразил отказ от ДН 26.90.2022, Диагноз: пагубное употребление алкоголя. По данным ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит и не состоял ранее, проходил стационарное лечение в ПНО ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** (том 1 л.д. 247, 249).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ ... «Архангельская клиническая психиатрическая больница» от **.**.**** ***, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление (F10.2)» и страдал им во время совершения правонарушения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела, данные настоящего обследования о многолетнем употреблении подэкспертным спиртных напитков, измененном характере алкогольного опьянения (эксплозивных формах), о высокой устойчивой толерантности к алкоголю, сформированном алкогольном абстинентном синдроме с выраженным соматовегетативным компонентом, наблюдении и лечении психиатром-наркологом. Как следует из материалов уголовного дела, во время совершенияпротивоправного деяния у ФИО2 отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправленны. Вышеуказанное психическое расстройство ФИО2 (синдром зависимости от алкоголя) не относятся к категориям хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики (в рамках ст. 21 УК РФ). ФИО2 в период совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство ФИО2 (синдром зависимости от алкоголя) не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 при настоящем обследовании не обнаруживает признаков ранее установленного психического расстройства «органического расстройства личности» (по результатам экспериментально-психологического обследования степень выраженности личностных черт у подэкспертного не превышает границ психической нормы) (том 1 л.д. 222-227).

В соответствии с заключением комиссии экспертов, исходя из данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на всех стадиях уголовного судопроизводства, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд также не находит, однако учитывает наличие выявленного расстройства при назначении ему наказания.

Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО ..., ФИО2 проживает с матерью, с которой у него возникают конфликты, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учетах в МО МВД России по ЗАТО ... не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений со стороны соседей на противоправное поведение на него не поступало (том 2 л.д. 4).

Из сведений, представленных Военным комиссаром Военного комиссариата ... и ... следует, что ФИО2 проходил военную службу по призыву в период с **.**.**** по **.**.****, в боевых действиях не участвовал, наград не имеет (том 2 л.д. 6).

Из служебной характеристики, следует, что ФИО2 за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, общителен, уравновешен, спокоен, решителен при выполнении поставленных задач, на критику и замечания реагирует правильно, делает соответствующие выводы (том 1 л.д.200).

Согласно информации, представленной МУП «Мирнинская ЖКК», ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., устных и письменных жалоб от жильцов дома в отношении граждан, проживающих по адресу: ... не поступало (том 2 л.д. 8).

В соответствии со сведениями, представленными руководителем кадрового центра Государственного казенного учреждения ... «... центр занятости населения» кадровый центр по ... и ..., ФИО2 обратился за содействием в поиске работы **.**.****, состоит на учете в качестве безработного (том 2 л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности гражданина, учитывая личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающегонаказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его материальное и семейное положение, а также поведение ФИО2 после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в период предварительного расследования добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, принес извинения, которые приняты, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и считает возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На апелляционный период меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения, оснований для избрания меры пресечения не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон:

- банковскую карту *** ПАО «Сбербанк», кошелек красного цвета, мобильный телефон марки Samsung «Galaxy А04е» (том 1л.д.56, 84) - необходимо снять с ответственного хранения и оставить в распоряжение потерпевшей ФИО50.;

- мобильный телефон марки «HUAWEI Mate 10Lite»(том 1 л.д. 216), на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации;

- банковскую карту *** ФИО3, выписку по счету *** ОЗОН Банка ФИО2, сведения об смс-сообщениях по номеру: ***, выписку о счетах на имя ФИО6 ФИО51., выписку о движении денежных средств по карте *** (том 1л.д. 116, 144, 166) – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено на стадии предварительного расследования адвокату ФИО10 выплачено 9900 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 34, 35), адвокату Буяр А.В. выплачено 9900 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 36, 37)в суде адвокатуБуяр А.В. выплачено 6104 рубля 70 копеек, а всего адвокатам выплачено 25906 рублей30 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку, как установлено судом, подсудимый трудоспособен, ограничений по труду неустановлено,от услуг защитников не отказывался, имеет возможность выплатить процессуальные издержки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25906 рублей30 копеек.

Производство по гражданскому иску прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцатитысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту *** ПАО «Сбербанк», кошелек красного цвета, мобильный телефон марки «Samsung «Gelaxy А04е», снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшей ФИО52.,

- мобильный телефон марки «HUAWEI Mate 10Lite»,конфисковать в собственность государства;

- банковскую карту *** ФИО3, выписку по счету *** ФИО3, сведения об смс-сообщениях по номеру: ***, выписку о счетах и остатках на имя Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по карте ***, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25906(Двадцать пять тысяч девятьсот шесть) рублей30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы или представления через Мирнинский городской суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы и представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник