Решение № 2А-1297/2019 2А-1297/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2А-1297/2019

Дело № 2а-1297/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю - старшему судебному приставу ФИО3, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю - старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава,

установил:

ОАО «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю – ФИО2 по взысканию задолженности с ФИО5 в рамках исполнительного производства №; признании незаконными бездействия старшего судебного пристава МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю – ФИО6 по взысканию задолженности с ФИО5 в рамках исполнительного производства №; признании незаконными бездействия старшего судебного пристава МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю –ФИО4 по взысканию задолженности с ФИО5 в рамках исполнительного производства №; возложить обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» к ФИО5 удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МО по ИОИП РД ИИ Щ. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 указанной задолженности. Впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель взыскателя обратился в ОСП с заявлением о получении актуальных сведений о ходе исполнительного производства и указал на необходимость совершения дополнительных исполнительных действий по розыску имущества должника. До настоящего времени официального ответа на указанный запрос не поступило, как и не поступило сведений о розыске имущества должника по сведениям, указанным в запросе.

ДД.ММ.ГГГГ. представителю банка стало известно, что старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступило постановления об окончании исполнительного производства.

ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» полагает, что окончание исполнительного производства, отказ от предоставления взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, несвоевременная отмена незаконного постановления (при наличии запроса от взыскателя о необходимости проведения дополнительных мероприятий по установлению имущества должника) являются незаконным, нарушающим права и законные интересы банка как взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно принял решение об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., не направил в адрес взыскателя соответствующих документов, сняв с должника все ранее принятые ограничения. Старший судебный пристав ФИО6 ненадлежащим образом организует работу своего подразделения и осуществление контроля. ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом требований закона, непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов привело к нарушению законных прав не только взыскателя, но также и прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований наставил по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что все ограничения в отношении должника были вынесены в рамках иного исполнительного производства о принятии обеспечительных мер, права истца не нарушены.

Административные ответчики - старший судебный пристав ФИО6, старший судебный пристав ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии и с требованиями действующего законодательства.

Заинтересованные лица УФССП по Пермскому краю, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и решение суда должно исполняться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Арбитражным судом Пермского края о наложении ареста на денежные средства и имущество ФИО5 в пределах суммы ....... руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в отношении судоходных машин, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Также ........ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа №, выданного ....... в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ОАО «ЭКОПРОМБАНК» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере ....... руб., в рамках которого вынесено постановление о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц по внесению изменений в доле ООО ....... и ООО .......

Исполнительное производство № о наложении ареста на денежные средства и имущество ФИО5 в пределах суммы ....... руб., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Пермского края, окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о наложении ареста на денежные средства и имущество в пределах суммы ....... руб., взыскателем является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу <адрес>, имущества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю составлен акт о наложении ареста на долю в размере .......% в уставном капитале ООО «.......» и доли в размере ....... в ООО «.......».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 в ОАО «.......».

Согласно ответу ОАО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из ответа ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 заработная плата не начисляется и не выплачивается.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» в адрес МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю возращено постановление об обращении взыскания на заработную от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что ФИО5 заработная плата не начисляется и не выплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю оформлены заявки на реализацию с учетом преимущественного права покупки на долю в размере .......% в уставном капитале ООО «.......» и долю в размере ....... в ООО «.......».

ДД.ММ.ГГГГ. оформлен акт передачи арестованного имущества по продаже долевой собственности с преимущественным правом покупки доли в ООО .......

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «.......» оформлен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «.......». Внесение денежных средств от продажи доли в уставном капитале подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «.......» оформлен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «.......». Внесение денежных средств от продажи доли в уставном капитале подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о снятии запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ в доле ООО «.......» и доле ООО «.......».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, ДД.ММ.ГГГГ. - запрос в Управление ........

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом исполнительное производство № окончено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю поступило заявление представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» о предоставлении сведений по исполнительному производству и направлении дополнительных запросов об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № были направлены запросы в ЗАО «.......» о предоставлении информации о ценных бумагах, в ЗАГС о наличии записей в акте гражданского состояния, в ГИБДД о предоставлении информации о наличии у ФИО5 транспортных средств за последние 3 года.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным при одновременной наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возобновления исполнительного производства по запросу взыскателя о проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. были повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущества должника, а также направлен ответ на заявления взыскателей о произведенных действиях в рамках исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя противоречат представленным доказательствам и не могут быть приняты судом.

Судом не установлено незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку объем предпринятых административным ответчиком в рамках исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий, не привел к неправомерному уменьшению имущества должника и к нарушению прав административного истца как взыскателя.

В свою очередь, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Открытого акционерного общества «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю - старшему судебному приставу ФИО3, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю - старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий