Апелляционное постановление № 22-4203/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-226/2025

Председательствующий Кальмбах С.В. № 22-4203/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 июля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2

законного представителя ФИО3

при секретаре Антипенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением заместителя Канского межрайонного прокурора Смицкого И.Е. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2025 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 УК РФ

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, законного представителя, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2025 года уголовное дело в отношении ФИО4 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку действия ФИО4 по факту покушения на незаконный сбыт в составе организованной группы наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), общей массой 240,008 грамма, посредством в том числе размещения наркотического средства в 11 «тайников-закладок», квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 УК РФ,

В апелляционном представлении заместитель Канского межрайонного прокурора Смицкий И.Е. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по существу, обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК РФ. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда № 43 от 12.12.2023. «О некоторых вопросах практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», полагает, что действия ФИО4, которые выражались в размещении наркотических средств в 11 различных тайниках-закладках, охватывались единым умыслом ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств массой 19.902, гр., 81,506 гр., 138,6 гр., в ввиду отсутствия договорённости с приобретателями наркотиков, незначительного промежутка по времени при размещении наркотических средств в тайники-закладки и небольшой удалённости каждого из тайников друг от друга, отсутствия каких-либо данных о том, что указанные наркотические средства предполагались к сбыту в различное время, различным лицам. В связи с чем оснований для квалификации действий ФИО4 как отдельных преступлений не имеется. Просит постановление о возращении уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы по уголовному делу, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 237 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 02.07.2013. N 16-П), решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, ухудшающему положение подсудимого, возможно лишь в случае, если из содержания обвинительного заключения с очевидностью следуют неверная квалификация описанного в нем деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, при этом, непринятие мер по устранению таких нарушений в дальнейшем вынуждает суд принять решение, заведомо противоречащее закону.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причинённого преступлением.

Обстоятельства, указанные в ст. 73 и ст. 299 УПК РФ, подлежат установлению судом в рамках и на основании утверждённого надлежащим прокурором обвинительного заключения.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств, увеличению объема обвинения.

Согласно п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вывод суда о существенных нарушениях следственным органом требований уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном заседании и потому исключающих постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, соответствует материалам дела.

Так согласно предъявленного обвинения, ФИО4, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам, указывая, что ФИО4, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами и Лицом №, не достигшим возраста уголовной ответственности, по указанию «оператора» Интернет-магазина, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в западном направлении от километрового столба с указателем «850» по <адрес> пгт. <адрес>, географические координаты 56.0278491 северной широты, 93. 2088547 восточной долготы, около 19 часов 00 минут <дата>, извлек из тайника, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 240,008 граммов, после чего <дата> не позднее 18 часов 20 минут с Лицом № разместил наркотическое средство в тайники на территории <адрес> края:

- в снегу у бетонного столбика, расположенного в 110 метрах в восточном |направлении от <адрес> края, поместив в организованный тайник вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,012 грамма;

- в снегу у бетонного столба, расположенного в 15 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> края, поместив в организованный тайник вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP(синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,378 грамма;

- в снегу около сухого куста, расположенного в 20 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> края, поместив в организованный тайник вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,649 грамма;

- в снегу у столба, расположенного в 15 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> края, поместив в организованный тайник вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил) пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,848 грамма;

- в снегу у основания дерева, расположенного в 20 метрах в восточном травлении от дома №ЗЖ по <адрес> края, поместив в организованный тайник вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1, 936 грамма;

- в снегу около куста, расположенного в 30 метрах в северном направлении дома №ЗЖ по <адрес> края, поместив в организованный тайник вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического редства N-метилэфедрон, общей массой 1,476 грамма;

- в снегу у основания дерева, расположенного в 45 метрах в Северо-Западном направлении от дома №ЗД по <адрес> края, поместив в организованный тайник вещество, которое одержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,397 грамма;

- в снегу у основания дерева, расположенного в 55 метрах в Северо-Западном направлении от дома №ЗД по <адрес> края, поместив в организованный тайник вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,721 грамма;

- в снегу у основания металлического гаража, расположенного в 95 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> 1 городка <адрес> края, поместив в организованный тайник вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который шляется производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,735 грамма;

- в металлическом уголке бетонной плиты, расположенной в 180 метрах в северо-западном направлении от <адрес> 1 городка <адрес> края, поместив в организованный тайник вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,630 грамма;

- в снегу у основания бетонной стены гаража, расположенного в 200 метрах в западном направлении от <адрес> 1 городка <адрес> края, поместив в организованный тайник вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,120 грамма.

Оставшуюся часть вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP Оставшуюся часть вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей суммарной массой 220,106 граммов, Лицо № продолжило хранить при себе, с целью последующего совместного с ФИО4, незаконного сбыта на территории <адрес> края, до момента задержания несовершеннолетнего ФИО4

05 января 2025 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут в ходе личного досмотра несовершеннолетнего ФИО4, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Канский», было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № 9 от 06 января 2025 года и заключению эксперта № 99 от 20 февраля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 81,506 грамма.

05 января 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в ходе в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Лица № 1 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № 8 от 05 января 2025 года и заключению эксперта № 99 от 20 февраля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 138,6 грамма.

05 января 2024 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОКОН МО МВД России «Канский» были обнаружены и изъяты вещества, которое согласно справок об исследовании и заключений эксперта содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), массой 2,012; 2,378; 1,649; 1,848; 1,936; 1,476; 1,397; 1,721; 1,735; 1,630; 2,120 грамм.

Возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд первой инстанции справедливо указал, что при описании обстоятельств совершения ФИО4 преступления органами предварительного следствия проигнорированы фактические обстоятельства размещения ФИО4 наркотических средств с целью сбыта в 11 тайников, наличия при ФИО4 и Лице № 1, наркотического средства с целью дальнейшего сбыта по разным адресам на территории г. Канска.

По мнению суда, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО4 как более тяжкого преступления, в связи с чем у суда отсутствует возможность принять законное и обоснованное решение на основании данного обвинительного заключения, поскольку ФИО4 совершил действия фактически направленные на незаконный сбыт наркотических средств нескольким потенциальным покупателям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через разные тайники-закладки.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей. Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договорённость с потребителем о реализации всего объёма наркотических средств, из материалов уголовного дела не следует.

Указанный вывод суда основан как на материалах дела, так и на требованиях закона. Мотивы принятого решения, основанные на требованиях уголовного закона, в постановлении приведены.

Вышеуказанные недостатки создали неопределенность в обвинении, что нарушило гарантированное Конституцией РФ и положениями уголовно-процессуального законодательства право обвиняемого на защиту.

Вопреки доводам апелляционного представления, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения указанных норм уголовно-процессуального закона, препятствующие его рассмотрению судом по существу.

Исходя из положений ч. ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а его изменение в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд лишён возможности дать юридически правильную оценку содеянному ФИО4

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что суд не может самостоятельно устранить допущенные на досудебной стадии указанные нарушения, поскольку внесение в формулировку обвинения дополнительных элементов может повлиять на ухудшение положения подсудимого.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о том, что приведённые нарушения закона нарушают права ФИО4, как обвиняемого на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, являются существенными и не устранимы в ходе судебного разбирательства.

Вопреки утверждениям автора апелляционного представления, указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд правильно признал существенными, неустранимыми в судебном заседании, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ. Решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судьёй в соответствии с требованиями закона и мотивированные выводы суда не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении.

Суд обоснованно с учётом личности ФИО4, требований ст. 110, ст. 255 УПК РФ, посчитал возможным отменить ФИО4 меру пресечения в виде домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для избрания ФИО4 меры пресечения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2025 года о направлении прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 УК РФ – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий