Апелляционное постановление № 22-155/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-155/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело 22-155


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 5 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С.,

при секретаре Птицыной А.А.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Ушницкого В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 18 декабря 2018 года, которым в принятии ходатайства о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ

- отказано с возращением уголовного дела руководителю следственного органа для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката и мнение прокурора полагавших отменить решение суда, суд апелляционной инстанции,

установил:

органом предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, то есть в сокрытии денежных средств, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершённое в крупном размере.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой А. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обжалуемым постановлением в принятии указанного ходатайства отказано, уголовное дело возвращено руководителю следственного органа. Решение суда мотивировано нарушением ч.3 ст.446.2 УПК РФ, а именно в связи с отсутствием в деле сведений о вручении или направлении обвиняемой и потерпевшему копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционной жалобе обвиняемая А. выразила своё несогласие с постановлением и просит его отменить, так как: ей предъявлено обвинение по ст.199.2 УК РФ, а не по ст.292 УК РФ; потерпевшего по делу нет, так как преступление совершено в сфере налоговых отношений; установленный в ходе расследования ущерб возместила в полном объёме, что подтверждается справкой ИФНС России по .........., вину признала и после консультации с защитником обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела; 12 декабря 2018 года следователь П. вручила ей постановление, подписанное ею и согласованное руководителем отдела Я.; о дате, времени и месте судебного заседания ни она, ни защитник Живарев В.В. не были извещены, возвращая дело, суд даже не выяснил её позицию.

Исходя из всего, А. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Просить учесть, что она заинтересована в скорейшем прекращении уголовного дела и выплате меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как у ********, живёт в другом городе, вынуждена нести расходы по перелёту в г.Якутск и проживание, находится на подписке о невыезде, в связи с чем ограничена в своих правах.

К апелляционной жалобе приобщены копии расписки о получении постановления от 12 декабря 2018 года и постановления Якутского городского суда от 18 декабря 2018 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Как следует из материалов дела, А. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Уголовное дело в суд поступило с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении А. с назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано руководителем следственного органа. В постановлении изложены: описание преступного деяния, в совершении которого А. обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемой на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. К указанному постановлению приложена справка, в которой приведена информация о порядке перечисления суммы судебного штрафа.

Таким образом, постановление следователя соответствует требованиям ч.2 ст.446.2 УПК РФ.

Исходя из требований ч.3 ст.446.2 УПК РФ копия указанного в ч.2 ст.446.2 УПК РФ постановления следователем должна быть направлена обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

Согласно представленной к апелляционной жалобе расписке, копия постановления А. вручена 12 декабря 2018 года.

При таких данных нарушений, исключающих возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, не имеется, в связи с чем постановление об отказе в принятии ходатайства следователя с возвращением уголовного дела руководителю следственного органа для устранения недостатков подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16, п.4 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года об отказе в принятии ходатайства следователя и возращении уголовного дела в отношении А. руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС (Я) - отменить, уголовное дело направить в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу обвиняемой А. удовлетворить.

Председательствующий В.С. Протодьяконов