Решение № 2-577/2018 2-577/2018 ~ М-381/2018 М-381/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-577/2018

Дело № 2-577/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «11» мая 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

представителя ответчика – заместителя начальника правового отдела администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание зернового склада,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Калачёвского муниципального района <адрес>, администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> о признании права собственности на здание зернового склада общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был предоставлен ему сроком на 10 лет для размещения (строительства) объектов складского назначения различного профиля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Калачёвского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка под строительство объектов складского назначения различного профиля по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что предоставленный ему земельный участок расположен в территориальной зоне «П-2» Производственная зона застройки производственными объектами 4 и 5 класса опасности, администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области был утверждён градостроительный план вышеуказанного земельного участка, расположенного по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Калачёвского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – склада, расположенного по адресу: <адрес>, которое было выдано ему ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанные сроки строительства, он незамедлительно начал освоение земельного участка в соответствии с проектной документацией. После постройки здания склада, Калачевским филиалом МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» был изготовлен технический паспорт на здание зернового склада. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Калачёвского муниципального района Волгоградской области с заявлением о вводе в эксплуатацию данного здания склада, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в вводе здания зернового склада в эксплуатацию в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство, в связи с чем оформить надлежащим образом данное здание склада в соответствии с действующим законодательством он не имеет возможности, что и послужило основанием обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.94), в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду представлено не было.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив в судебном заседании, что целевое использования здания склада соответствует установленной зоне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного истцу ФИО1 на праве аренды, вид разрешенного использования соответствует функциональной зоне правил землепользования и застройки, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует градостроительной документации.

Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Ответчик - представитель администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.94), о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д.95), в судебное заседание не явился, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, претензий не имеют (л.д.97).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика – представителя администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области предоставило ИП главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № с видом разрешенного использования: для размещения (строительства) объектов складского назначения различного профиля, местоположением: <адрес>, в границах, указанных в выписке из единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к договору. Срок аренды участка устанавливается на 10 (десять) лет (л.д.8-10).

Согласно разрешения на строительство №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешает строительство объекта капитального строительства – склад (общая площадь – <данные изъяты> кв.м., объем – <данные изъяты> м3, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м.), кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства – №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Срок действия настоящего разрешения указан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Согласно сообщения администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ., отделом архитектуры администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области разрешение на строительство здания склада, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, выдавалось от ДД.ММ.ГГГГ. №, руководствуясь ст.49 Градостроительного кодекса РФ, из-за отсутствия положительного заключения экспертизы, разрешение на строительство отменено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п.26 Постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что принадлежащее истцу ФИО1 здание зернового склада имеет признаки самовольной постройки, поскольку оно было возведено без получения разрешения на строительство. В то же время суд учитывает то обстоятельство, что истец принимал меры к легализации данных построек.

Согласно технического заключения МУП «Центральное бюро технической инвентаризации» (Калачевский филиал) от 12.02.2018г. о состоянии строительных конструкций здания склада, расположенного: <адрес> (л.д.21-31), здание зернового склада, расположенного по адресу: <адрес>, находится в исправном состоянии, пригодно для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации и не нарушает права и законные интересы граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются также: градостроительным планом земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-15); копией технического паспорта на здание зернового склада, расположенное по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого назначение помещения литера А – складское, основная площадь - <данные изъяты> кв.м., в графе «Запись о правообладателях» сведения отсутствуют (л.д.32-39); проектной документацией на склад, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.39-90), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание зернового склада удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание зернового склада общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «16» мая 2018 года.