Приговор № 1-100/2023 1-18/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-100/2023

89RS0№-67 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО 22 апреля 2024 года

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лоскутова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Ломовцева Е.А.,

защитника адвоката Шариповой Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего ЯНАО, <адрес>, фактория 5-6 пески, в зарегистрированном браке не состоящего, с основным общим образованием, работающего в СПК «Тазовский» рыбаком 4 разряда, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил по неосторожности смерть ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 21 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на правом берегу по течению <адрес> в точке географических координат N 67?05.766? E 080?36.123? ФИО1 во время интимной близости с супругой ФИО4 по обоюдному согласию, с целью удовлетворения ее половой потребности по просьбе последней в вышеуказанный период времени приискал рядом с местом своего нахождения деревянную палку, снял с нее при помощи ножа древесную кору, после чего ввел указанную деревянную палку в анальное отверстие ФИО4 и не менее 5 раз произвел ею возвратно-поступательные движения, причинив ФИО4 тем самым телесные повреждения в виде обширного кровоизлияния сфинктера и слизистой стенок заднего прохода, кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани окружающие заднепроходное отверстие, разрывов сфинктера прямой кишки (в кол-ве 3-х), разрывов и кровоизлияний прямой (в кол-ве 2-х) и сигмовидной (в кол-ве одного) кишок, разрывов и кровоизлияний брыжеек тонкого и толстого кишечника (в количестве 4-х), которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Спустя непродолжительное время ФИО4 скончалась на месте происшествия от массивной кровопотери в результате множественных повреждений аноректальной области, внутренних органов малого таза и брюшной полости, разрывов сфинктера прямой кишки, разрывов прямой и сигмовидной кишок, разрывов брыжеек тонкого и толстого кишечника, осложнившихся обильным кровотечением из заднего прохода, внутренним кровотечением, излившемся в брюшную полость и полость малого таза (гемоперитонеум).

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник Кизеров А.Т. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Ломовцев Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимого. Основания иной квалификации его действий проверены судом и не установлены.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию; признание вины, раскаяние в содеянном.

Эти смягчающие обстоятельства, суд не находит существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлена причинная связь между его действиями и опьянением, подсудимый отрицает наличие такой связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризуется по месту жительства положительно.

Санкция части 1 статьи 109 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением ряда преступлений, в круг которых ст. 109 УК РФ не входит.

С учетом данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ.

Правила статьи 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, за совершенное преступление (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в силу закона не имеется. Основания для освобождения от наказания, для применения ст. 73 УК РФ не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Лоскутов

Копия верна: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лоскутов

Секретарь суда Ю.К. Яковлева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Тазовском районном суде ЯНАО.