Приговор № 1-323/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-323/2019

Дело № 1-323/2019 КОПИЯ

УИД: 34RS0019-01-2019-001493-19.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Камышин 27 ноября 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Евстратова Ю.П., представившего удостоверение №2241 и ордер № ....,

при секретаре Агаларовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <данные изъяты> судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2009 г. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Камышинского городского суда от 02 апреля 2010 года, условное осуждение по приговору от 15 июня 2009 г. отменено. Направлен для отбывания наказания в ИК на 2 года 10 месяцев;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2014 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2016 года изменен приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2014 года в части квалифицирующего признака с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное наказание по приговору Камышинского городского суда от 06 августа 2014 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2014 года, назначено наказание в виде 4 года лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2017 года переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Камышинского городского суда от 24 марта 2015 года из колонии строгого режима в колонию поселения на оставшийся срок 1 год 6 месяцев 13 дней. Освободился 28 августа 2018 года;

- решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет до 30 сентября 2026 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, ФИО5 и Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО13, в комнате ...., где совместно употребляли спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 обратил внимание на мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., с защитным стеклом, в чехле-книжка черного цвета, оставленный на диване Потерпевший №1 Зная достоверно, что указанный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, ФИО5 решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, ФИО5, в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... стоимостью 4250 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, в чехле-книжка черного цвета стоимостью 450 рублей, под паласом в указанной комнате, с целью последующей его продажи, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, из оглашенных показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника Евстратова Ю.П. в качестве подозреваемого следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №3 и ее несовершеннолетним ребенком ФИО2, который является инвалидом с диагнозом <данные изъяты>. Они находятся на его обеспечении. Так же у него есть несовершеннолетний сын ФИО1 <данные изъяты>, матерью которого является ФИО13, но ее ребенок записан на ее первого мужа ФИО24 отчества его он не помнит, так как ФИО13 с ним до сих пор не разведена, хотя вместе не проживают. Он часто приходит к ФИО13 по месту ее жительства, а именно: ...., для того, что бы увидеться со своим ребенком. Когда у него имеются денежные средства, он всегда их тратит на своего ребенка, воспитанием ребенка он так же занимается. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точное время он не помнит, он пришел к ФИО13, для того, что бы увидеться с сыном. Немного времени проведя с ребенком, он предложил ФИО13 выпить за встречу. ФИО13 согласилась. Так же он пригласил соседа из .... Потерпевший №1. Потерпевший №1 он так же предложил выпить. В ларьке <данные изъяты>, расположенном возле их дома, он приобрел продукты питания и алкогольную продукцию. После обеда они расположились в комнате. Потерпевший №1 на своем телефоне, марки <данные изъяты>, включал музыку, телефон при этом лежал на кровати. Около 18.00 часов Потерпевший №1 сильно опьянел и попросил проводить его до комнаты № ..... Он проводил Потерпевший №1 до его двери в комнату. Вернувшись, он заметил мобильный телефон марки <данные изъяты>, который принадлежал Потерпевший №1. Он понял, что телефон Потерпевший №1 забыл и решил его похитить, что бы продать, а на вырученные деньги приобрести алкоголь и продукты питания, для этого, он телефон убрал под напольный ковер, его действия заметила ФИО13, и стала интересоваться тем, что он убирает под ковер. В ответ он сказал, что бы она туда не лезла. После немного выпив, они легли спать, в тот день он решил остаться ночевать у ФИО1 ФИО13. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему с ФИО13 приезжали сотрудники полиции, которым он сообщил, что никакого телефона у него нет, и он его не брал. Сказал он так, потому что не помнил всех событий, так как был пьян. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, он проснулся от того, что к ним стучала соседка из ...., по имени Свидетель №3, которая является тетей Потерпевший №1. Свидетель №3 пришла, стала кричать и требовать, что бы он с ФИО13 вернули той мобильный телефон, оставленный ее племянником Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ у них в комнате. На что ФИО13 той пообещала его поискать, а он ответил, что телефона у них нет. Затем та пригрозила, что если они не вернут телефон, то будет все решаться по-плохому, при этом пояснила, что они написали заявление в полицию, после чего ушла. Он решил, что телефон нужно вернуть, достал его из под ковра, и положил на кровать, сказав ФИО13, что бы та пошла к соседке Свидетель №3 и сообщила, что телефон нашелся. В течении 2 минут пришла соседка и ФИО13, соседка Свидетель №3 прошла в комнату и забрала телефон, при этом ничего не сказала. Спустя несколько дней ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что ему необходимо прибыть в отдел полиции для дачи объяснения. Прибыв в отделение, он дал объяснение по данному факту, и написал явку с повинной, в которой указал при каких обстоятельствах совершил преступление, а именно воспользовался тем, что Потерпевший №1 оставил без присмотра свой телефон <данные изъяты>, который он решил похитить, так же он подумал, что Потерпевший №1 ничего не вспомнит, так как был сильно пьян. В совершенном им преступлении свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжка черного цвета он вернул Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд расценивает оглашенные показания ФИО5, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и не противоречат всей совокупности доказательств, исследованных судом и признанных достоверными.

Помимо признания подсудимым ФИО5 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14 оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО14, ФИО13 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей тетей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, его знакомый ФИО5 и ФИО13 распивали спиртные напитка в ..... При себе у него имелся мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., в котором стояла сим-карта с абонентским номером № ...., защитное стекло и чехле-книжка черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. На данном телефоне он включил музыку и телефон положил рядом с собой на кровать. Допив алкоголь, он стал собираться к себе по месту жительства, при этом попросил ФИО5 проводить его до комнаты. ФИО5 согласился его проводить. Когда он уходил из комнаты № ...., то оставил на кровати свой телефон, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и в тот момент даже не вспомнил про него. ФИО5 довел его до двери, в его комнату не заходил. Около 18 часов 00 минут того же дня он лег спать. Проснулся он около 19 часов 00 минут от того, что его стала будить его тетка Свидетель №1 и спрашивать, где его телефон. Он думал, что забрал свой телефон от ФИО13 и ответил, что телефон, где то в комнате. После чего тетка стала звонить на его абонентский номер № .... со своего телефона, что бы найти его в комнате. Его телефон, он оказался вне зоны действия сети. Затем тетка стала у него выяснять, где он был и чем он занимался днем. Он сказал, что был в гостях у ФИО13, из комнаты № ...., где вместе с ней и ФИО5 распивал спиртное. Его тетка пошла по месту жительства ФИО13 и попросила вернуть телефон, на что ФИО5 ответил ей, что никакого телефона он (Потерпевший №1) у них не оставлял. После этого тетка позвонила в полицию и сообщила о данном факте. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ утром, его тетка снова пошла к ФИО13 и сообщила, что написано заявление в полицию. ФИО13 пообещала поискать телефон, а ФИО5 снова ответил, что никакого телефона у них нет. Этот разговор ему от тетки. Потом через пять минут к нему зашла ФИО13 и сказала, что его телефон нашелся. Его тетка пошла за ФИО13, и в ее комнате с кровати забрала его телефон. Причиненный ему ущерб в результате кражи его телефона в сумме 9 750 рублей, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 14 000 рублей. Ежемесячно он выплачивает коммунальные платежи пополам со своей теткой Свидетель №1 в размере 8 000 рублей (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании дополнителных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с произведенной следствием оценкой сотового телефона он полностью согласен Причиненный ему ущерб в результате кражи принадлежащего ему сотового телефона в сумме 5000 рублей, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 14000 рублей в месяц. Ежемесячно он выплачивает коммунальные платежи пополам со своей теткой Свидетель №1 а размере 8000 рублей (<данные изъяты>);

Из оглашенных в судебном заседании дополнителных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что к ранее данным показаниям желает приобщить выписку по банковской зарплатой карте от <данные изъяты> на которую ему ежемесячно перечисляет зарплату его организация <данные изъяты> где он работает. Средняя заработная плата у него составляет от 14000 до 20000 рублей. Каждый месяц перечисляются разные суммы в зависимости от выполненных работ. Также пояснил, что на проживание и питание ему выплачиваются суточные в размере 300 рублей в сутки. Данные деньги ему не выплачиваются стабильно, а перечисляются «кусками» с задержками. В частности перечисление от <данные изъяты> на его карту от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 33930 рублей включают в себя зарплату и задолженности по командировочным расходам ( несколько раз по 3000 рублей ) (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по вышеуказанному адресу она проживает совместно со своим племянником Потерпевший №1, который официально работает вахтовым методом монтажником ..... В ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 себе и ей приобрел мобильные телефоны. Себе он приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью около 8 000 рублей. На свой телефон он сразу же приобрел защитное стекло и чехол черного цвета. Всего на сумму 12 000 рублей. Ей племянник подарил такой же телефон, марки <данные изъяты> в корпусе золотого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она направилась к своей матери, а Потерпевший №1 остался дома спать, так как ДД.ММ.ГГГГ отдыхал со своими друзьями. Вернулась она домой около 19 часов 00 минут, племянник по-прежнему находился дома в сильном алкогольном опьянении и спал. Она решила найти его телефон, и не найдя, разбудила Потерпевший №1 и спросила, где его телефон. Он ответил, что телефон находится где то в квартире. Она стала набирать на его абонентский номер № ...., но телефон находился вне зоны действия сети. Она стала выяснять у Потерпевший №1, куда тот дел телефон, где тот был и когда успел напиться. Потерпевший №1 ей ответил, что был в гостях в комнате № .... у ФИО5 Потом она вызвала полицию и по приезду сотрудников полиции, ее племянник Потерпевший №1 написал заявление по факту кражи. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, она пришла к соседке ФИО13, которая проживает в ее доме, в комнате № .... и попросила ее вернуть телефон, который Потерпевший №1 мог ДД.ММ.ГГГГ оставить у них, когда находился в гостях и распивал спиртное. ФИО13 пообещала ей поискать телефон, а ФИО5 сказал ей, что никакого телефона у них нет. Она ушла в свою квартиру, а через пять минут к ней пришла соседка ФИО15, которая рассказала, что телефон ее племянника нашелся, а именно ФИО5 достал его из-под напольного ковра и положил телефон на навесную полку. Зайдя в квартиру к ФИО13, она увидела, что мобильный телефон племянника лежит на кровати. Она прошла, взяла телефон и вернула его своему племяннику Потерпевший №1 (<данные изъяты>)

Из оглашенных судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого является ФИО5, но ребенок записан на первого мужа, так как до сих пор она не разведена, хотя вместе они не проживают. ФИО5 приходит к ней, что бы увидеть ребенка. Иногда Вадим дает ей деньги на ребенка, когда они у него есть. Воспитанием ребенка он так же занимается. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к ней пришел ФИО5 и предложил распить спиртные напитки. ФИО5 так же предложил распить спиртные напитки и ее соседу из ...., по имени Потерпевший №1, фамилии она не знает. Расположились они все в комнате, Потерпевший №1 на своем телефоне, марки она не знает, большой и сенсорный, включал музыку. Выпили они около литра самогона на трех человек. Потерпевший №1 к вечеру сильно опьянел и попросил ФИО5 проводить его до комнаты № ..... ФИО5 пошел его провожать. Забирал ли Потерпевший №1 с собой свой телефон, она не обратила внимание. Минут через пять вернулся ФИО5, и они продолжили с тем выпивать. Она заметила, как ФИО5 убирает что-то непонятное под напольный ковер, расположенный в ее комнате. Ей стало интересно, что тот туда положил и она подошла к ковру, немного его отогнула. ФИО5 оттолкнул ее и сказал, что бы она туда не лезла. Однако она успела заметить, что под ковром лежит мобильный телефон, в черном корпусе. Она сразу поняла, что этот телефон принадлежит Потерпевший №1, который ранее с ними выпивал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, она проснулась от того, что к ней стучала ее соседка из ...., по имени Свидетель №3, которая является тетей Потерпевший №1. Свидетель №3 пришла, стала кричать и требовать, что бы они с Вадимом вернули ей мобильный телефон, оставленный ее племянником Потерпевший №1. Она пообещала поискать телефон, а ФИО5 ответил, что телефона у него нет. Соседка сказала, что они написали заявление в полицию. Она поняла, что телефон Потерпевший №1 взял Вадим, который спрятал под ковер. Она спросила, для чего он это сделал, на что ФИО5 ответил, что телефон хотел продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания и алкоголь. Она ему сказала, что бы тот вернул телефон и что деньги полученные таким путем ей не нужны. После этого ФИО5 полез под ковер, достал телефон и в ее присутствии убрал его на полку шкафа. После чего она пошла за соседкой Свидетель №3, чтобы сообщить, что они нашли телефон ее племянника. Потом соседка пришла и забрала телефон (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО2, <данные изъяты>, который является инвалидом с диагнозом <данные изъяты>. На ребенка она получает пенсию по инвалидности в размере 12 000 рублей, так же у нее есть дочь ФИО3, <данные изъяты>, которая с ней не проживает, а проживает с ее родной сестрой ФИО4, свою дочь она приглашает к себе на выходные, так же полностью ее обеспечивает. С ней и ее сыном ФИО2, проживает ее гражданский супруг по имени ФИО5, с которым она сожительствует на протяжении одного года. Так как она нигде не работает, она вынуждена находится дома с ребенком инвалидом, а ФИО5 занимается обеспечением ее и ребенка, так как пенсии ребенка по инвалидности тем не хватает. Вадим не только помогает ей деньгами, но так же очень помогает ей по хозяйству и в уходе за ребенком (<данные изъяты>).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО5 вышеуказанного преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая вышеуказанные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому ФИО5 обвинения противоречий не содержат, получены в соответствии с УПК РФ и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, и с признательными показаниями самого подсудимого ФИО5, данными ими при производстве предварительного расследования.

Кроме того, вина ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании:

- сообщением сотрудника ППС МО МВД России «Камышинский» ФИО26 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ими был задержан ФИО5 который сознался, что совершил кражу сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена комната по адресу: ...., заявленного имущества не обнаружено, зафиксирована обстановка в комнате (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот признался, что находясь по адресу: ...., в ходе совместного распития спиртных напитков совершил кражу сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 в здании МО МВД России «Камышинский» выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом в чехле черного цвета и документы для осмотра (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом в чехле черного цвета IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... и документы принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что IMEI номера указанные в изъятых документах, идентичны IMEI номерам в телефоне изъятым у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной аналитиком ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» ФИО16, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составила 4250 рублей, защитного стекла для телефона марки <данные изъяты> составила 300 рублей, чехла книжки для телефона марки <данные изъяты> составила 450 рублей (<данные изъяты>);

- выпиской из банка по счету подтверждающей доход потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об их достоверности и достаточности для признания ФИО5 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, вина его подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13 и Свидетель №1, согласно которым ФИО5 тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №1, и спрятал его под ковер в комнате, для того чтобы продать, явкой с повинной.

Вышеуказанные доказательства логично сообразуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО5 в инкриминируемом ему деянии и нс этом основании суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Признавая подсудимого ФИО5 виновным, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, имеет не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений и его действия в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО5 на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в момент совершения общественно опасного деяния и в настоящее время ФИО5 обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руковводить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (<данные изъяты>).

По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктом «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 суд признает наличие малолетнего ребенка (что в судебном заседании подтверждено показаниями свидетеля ФИО13), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО5, суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характеристики личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО5 принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его имущественное и семейное положение, а также ст.43 УК РФ, находит верным и справедливым назначить наказание, в целях его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что предыдущие наказания в виде лишения свободы оказались недостаточными для исправления ФИО5, через непродолжительное время после освобождения, в период административного надзора вновь совершившего умышленное преступление.

В соответствие с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Поскольку ФИО5 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, применение к нему альтернативного наказания в виде принудительных работ невозможно.

С учетом имущественного положения ФИО5 и осуждением его к реальному лишению свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО5 в виде лишения свободы надлежит назначить с учетом правил части 5 статьи 62 УК РФ в связи с заявленным им ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства и учитывая то, что от своего ходатайства подсудимый не отказывался, а так же с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО5, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО5, суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, в форме легкой умственной отсталости.

Законных оснований для применения к ФИО5 принудительных мер медицинского характера, возложения на него обязанности лечения от наркомании, прохождения медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая характеристику личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключение под стражу без изменений, поскольку имеются значительные риски совершения им повторных преступлений и препятствования исполнению приговора суда.

Данные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет оставления меры пресечения в виде подписки о не выезде без изменения, а так же применения других мер пресечения в виде залога, домашнего ареста, а так же любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

В соответствии пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказание ФИО5 В,С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом в чехле черного цвета IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... и документы оставить по принадлежности потерпевшему ФИО17

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 27 ноября 2019 г.

Засчитать ФИО5 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 23 сентября 2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом в чехле черного цвета IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... и документы оставить по принадлежности потерпевшему ФИО17 (<данные изъяты>).

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Перегудов А.Ю.

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 04 февраля 2020 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО5 изменить.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 04 февраля 2020 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2020 г.

секретарь-