Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-786/2019

Дело № 2-786/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, указав, что в 1975 году она купила жилой дом, расположенный по адресу: . Данный жилой дом является самовольным строением, поэтому никаких документов ей передано не было. После принятия в 2017 году Закона Томской области № 164 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Томской области в части бесплатного предоставления в собственность земельных участков для целей, не связанных со строительством», истец получила распоряжение администрации г. Томска о предоставлении ей в собственность, бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: , с кадастровым номером , площадью 801 кв.м, с видом разрешенного использования – жилая застройка, который 18.01.2019 был оформлен в собственность. Самовольно построенный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, используется по своему целевому назначению. До обращения в суд истец предпринимала меры к легализации своей постройки, но ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что разрешение на строительство дома не выдавалось, дом является объектом самовольного строительства.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м, расположенный по адресу: .

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности 70 АА 1223557 от 05.02.2019, сроком действия десять лет, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО4, действующая на основании доверенности № 1594 от 18.03.2019, сроком действия один год, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка по адресу: . Также указала, что истец за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию никогда не обращалась, заявление было подано истцом не для добросовестной попытки легализации самовольной постройки, а чисто по формальным обстоятельствам. Кроме того указала, что представленные заключения являются ненадлежащим доказательством, так как спор рассматривается в 2019 году, а заключения датированы 2012 годом. Заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, в указанном заключении сделано обследование только отдельных его частей, а не всего объекта в целом. Полагает, что истцом не доказана совокупность условий, в соответствии с которыми действующее законодательство считает необходимыми для признания права собственности на самовольную постройку, а именно: соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; принятие истцом мер к легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию); сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан; наличие у истца вещного права на земельный участок, где возведена постройка; возведение объекта самовольного строительства за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что по адресу: , в пределах земель населенных пунктов расположен земельный участок с кадастровым номером , площадью 801 +/-10 кв.м, вид разрешенного использования: жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 января 2019 года /л.д. 6-8/.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска № от 24.12.2018, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 18 января 2019 года /л.д. 5-8/.

На указанном земельном участке по адресу: , находится самовольно возведенный объект (жилой дом) индивидуального жилищного строительства, 1970 года постройки, общей площадью 54,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 01.09.2014 /л.д. 11-14/.

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: , был приобретен истцом 15.07.1975, что подтверждается представленной в материалы дела распиской /л.д. 4/.

Сведения об объекте недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: , в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 13.03.2019 /л.д. 9/.

Согласно экспертному заключению № 000000220 от 12.02.2019, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», индивидуальный жилой дом № по адресу: , соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома № 5-Э от 01.02.2019, выполненной ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома № в от 14.02.2018, выполненному ООО «Ремстройпроект», выполненный монтаж несущих и ограждающих конструкций рассматриваемого возведенного жилого дома не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001)», СП 64.13330.2016 «Деревянные конструкции» (актуализированная редакция СНиП II-25-80), не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций возведенного жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как следует из ответа председателя комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 03.04.2019 № 01-01-19/1862, ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства, поскольку строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство, возведенный объект является объектом самовольного строительства /л.д. 10/.

Таким образом, истцом были предприняты меры к легализации самовольной постройки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка по адресу: , противоречит материалам дела и не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется распоряжение Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от от 24.12.2018 о предоставлении земельного участка по адресу: , в собственность ФИО1, технический план на жилой дом по адресу: , по состоянию на 01.09.2014, в котором имеется ситуационный план, из которого видно, что спорный жилой дом не выходит за границы земельного участка по адресу: .

Довод представителя ответчика о том, что истец за получением разрешительной документации на строительство и ввод объекта в эксплуатацию никогда не обращалась является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска № 01-01-19/1862 от 03.04.2019 на обращение ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию /л.д. 10/.

Довод представителя ответчика о том, что представленные заключения являются ненадлежащим доказательством, так как спор рассматривается в 2019 году, а заключения датированы 2012 годом, что заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства и, что истцом не доказан факт того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела и действующему законодательству, так как в материалы дела представлены все необходимые экспертные заключения (экспертное заключение на соответствие действующим государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам от 12.02.2019, экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности от 01.02.2019, заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций от 14.02.2018), из которых следует, что жилой дом, расположенный по адресу: , является объектом завершенного строительства, эксплуатация строения не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует действующим государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и требованиям норм и правил пожарной безопасности, а согласно выписки из ЕГРН от 18.01.2019 вид разрешенного использования земельного участка по адресу: , кадастровый номер – жилая застройка.

В тоже время, представителем администрации г. Томска в подтверждение своих доводов никаких доказательств не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказано наличие вещного права на земельный участок, где возведена постройка, является несостоятельным, противоречащим материалам дела, поскольку в материалах дела имеется распоряжение Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от от 24.12.2018 о предоставлении земельного участка по адресу: , в собственность ФИО1

Кроме того, представитель администрации г. Томска в подтверждение своих доводов и возражений, указанных в отзыве на исковое заявление, доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, как указывалось выше, не представила.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки, строительство жилого дома не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется в соответствии с назначением, в связи с чем, требование о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: , подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

УИД 70RS0002-01-2019-001198-32