Решение № 12-43/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 12-43/2024

Дело № Мировой судья: ФИО9

ФИО9


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дата с. Батырево

Судья Батыревского районного суд Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики жалобу защитника привлекаемого лица Т.Ф. – адвоката К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики от Дата в отношении Т.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от Дата Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Адвокат К.А. в защиту прав и законных интересов Т.Ф., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики от Дата , производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.Ф. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ прекратить при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (за отсутствием в действия Т.Ф., Дата года рождения, события и состава административного правонарушения, в связи с необходимостью привлечения Т.Ф. Дата года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушени, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что Т.Ф. является впервые совершившим административное правонарушение, так он не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении от Дата , вынесенным ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ..., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение было совершено его сыном Т.В., Дата года рождения, который в указанный момент являлся владельцем транспортного средства, и в последующем оплатил его.

Привлекаемое лицо Т.Ф., его защитник адвокат К.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В телефонограмме защитник привлекаемого лица К.А. просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия и участия Т.Ф.

ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Лицо, составившее протокол об административно правонарушении, инспектор (дорожно-патрульной службы) МВД по ... Республике М, участвуя в предыдущем судебном заседании, просил жалобу Т.Ф. оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление мирового судьи без изменения,

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Т.Ф. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обгон запрещен, в том числе на пешеходных переходах (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата в ... автодороги <адрес> вблизи населенного <адрес>, водитель Т.Ф., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак № рус, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2 «пешеходный переход», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом обогнав транспортное средство ... государственный регистрационный знак №, где проезжая часть имеет по одной полосе в каждом направлении, также нанесена дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2, повторно (л.д. 3).

Ранее постановлением начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ... от Дата №, вступившим в законную силу Дата , Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, (л.д. 10). Сумма штрафа оплачена Дата (л.д. 13).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Т.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); карточкой водителя (л.д.7), списком административных правонарушений Т.Ф. (л.д. 12-13); рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Республике (л.д. 4) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Т.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что Т.Ф., в зоне действия дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2 «пешеходный переход», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом обогнав транспортное средство Лада Ларгус государственный регистрационный знак <***> рус, где проезжая часть имеет по одной полосе в каждом направлении, также нанесена дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Т.Ф. верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Т.Ф. сводящийся к тому, что Дата на момент фиксации первого правонарушения с последующим привлечением Дата к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортным средством не управлял, поскольку за рулем находился его сын, правомерно отвергнут мировым судьей, по данному доводу дана надлежащая юридическая оценка, вывод по нему изложен в принятом по делу судебном акте.

Принимая во внимание данное обстоятельство, довод Т.Ф. о том, что его действия подлежат переквалификации на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления он не является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 названного Кодекса, является несостоятельным. В данном случае на момент совершения Дата административного правонарушения он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Т.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Т.Ф. должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка положениям приведенных норм Правил дорожного движения, с которой суд считает необходимым согласиться.

Постановление о привлечении Т.Ф. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок принятия решения о привлечении лица к административной ответственности не нарушен.

Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица либо освобождение Т.Ф. от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики от Дата , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Ф. оставить без изменения, а жалобу защитника привлекаемого лица адвоката К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.Х. Шайдуллина