Решение № 12-53/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-53/2017

№ 12-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гусиноозерск 19 сентября 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

администрации МО «Город Гусиноозерск» в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от 02 августа 2017 года о привлечении администрации МО «Город Гусиноозерск» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 02 августа 2017 года администрация МО «Город Гусиноозерск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, МО «Город Гусиноозерск» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, отправить дело на новое рассмотрение, указывая, что совокупность недвижимого и движимого имущества, включающее в себя трансформаторные подстанции капитального и не капительного типа, электрические сети, уличное освещение и иное имущество, составляющее единый технологический комплекс, предназначенный для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, расположенным на территории г. Гусиноозерск и организации уличного освещения (электросетевое хозяйство), администрацией МО «Город Гусиноозерск» (арендодатель) передала по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. арендатор» (арендатор) во временное владение и пользование.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за содержать арендуемое имущество и прилегающую территорию в надлежащем техническом состоянии должен арендатор (арендатор) в связи с чем, к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД Селенгинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ранее в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД Селенгинского района ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отделения ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району выдано предписание № Администрации МО «Город Гусиноозерск» об устранении выявленных недостатков, а именно: в целях устранения нарушений п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 провести ремонт стационарного уличного освещения (восстановить уличное освещение на мачтах №) на ул. Ленина, в районе дома №, в срок 5 суток, то есть до 19 июня 2017 года 15 часов 00 минут.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация муниципального образования «Город Гусиноозерск» не выполнила в установленный срок указанное предписание.

Согласно договору аренды №/№ от ДД.ММ.ГГГГ г. администрация МО «Город Гусиноозерск» (арендодатель) передала арендатор (арендатор) во временное владение и пользование трансформаторные подстанции капитального и не капитального типа, электрические сети, уличное освещение и иное имущество, составляющее единый технологический комплекс, предназначенный для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, расположенным на территории г. Гусиноозерск и организации уличного освещения (электросетевое хозяйство).

В силу ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 1.4 указанного Договора, электросетевое хозяйство передано в аренду арендатор с целью предоставления услуг по передаче электрической энергии на территории г.Гусиноозерск и организации уличного освещения на территории г. Гусиноозерск. Сведений о расторжении указанного договора, признании его недействительным суду не представлено.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8 указанного Договора арендатор обязан использовать арендуемое имущество только в целях, установленных Договором, содержать имущество, а также прилегающую территорию в надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии, следить за нормальным функционированием и техническим состоянием арендованного имущества, нести установленную законодательством ответственность за несоблюдение соответствующих норм и правил, своевременно за счет собственных средств производить капитальный, текущей ремонт арендованного имущества, аварийно-восстановительные работы и иные работы, необходимые для нормальной эксплуатации имущества.

В связи с тем довод жалобы о том, что не может принять самостоятельно меры по устранению нарушений, поскольку электросетевое хозяйство передано в аренду ПАО «МРСК-Сибири» для его надлежащей эксплуатации, заслуживают внимания.

Доводы представителя госоргана ФИО2 о том, что истек срок договора аренды спорного имущества, следовательно именно администрация МО «Город Гусиноозерск» является субъектом административной ответственности, суд расценивает как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 3 ст. 610).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В данном случае из материалов дела следует и судом установлено, что после окончания срока действия договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжило пользоваться арендованным имуществом и объект аренды арендодателю по акту приема-передачи не возвратило, оснований полагать, что договор аренды с указанной даты является прекращенным, не имеется. Кроме того, из исследованных платежных поручений, следует, что арендатор производил платежи за аренду электросетевого хозяйства по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ г. за июль, июнь, март-апрель, январь-февраль 2017 г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора <данные изъяты>», начальника <данные изъяты> администрацией МО «Город Гусиноозерск» направлено письмо с требованием произвести замену ламп уличного освещения по адресу: <...> в районе № на мачтах №, тем самым, восстановить освещение улично-дорожной сети в установленный предписанием срок.

Таким образом, обязанность по организации уличного освещения на территории г. Гусиноозерск, в данном случае по проведению ремонта стационарного уличного освещения (восстановить уличное освещение на мачтах №) на ул. Ленина, в районе дома №, возложена на арендатора электрических сетей по уличному освещению (автомобильной дороги), а не на Администрацию МО «Город Гусиноозерск», следовательно.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 02 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 02 августа 2017 года в отношении Администрации муниципального образования «Селенгинский район» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Б.В. Сагаева