Приговор № 1-169/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-169/2023

1-169/2023

УИД 30RS0003-01-2023-000510-03


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 04 мая 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Адиловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

19.11.2022 старший участковый уполномоченный полиции отдела ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с <дата> приказом от <дата><номер> л/с и участковый уполномоченный полиции отдела ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Астрахани Свидетель №1, назначенный на указанную должность с <дата> приказом <дата><номер> л/с, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствующийся в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел РФ, а также должностными инструкциями начальника ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, утвержденными начальником УМВД России по г.Астрахани, находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли свои служебные обязанности.

При проведении профилактического обхода административного участка по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 59, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по <адрес> Свидетель №1, 19.11.2022 в период времени с 14.20 час. по 14.30 час., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, обратился к ФИО1, представившись и разъяснив последнему суть обращения, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство, общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь и плохо ориентировался в пространстве.

Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Астрахани Потерпевший №1 и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Астрахани Свидетель №1 в участковый пункт полиции №7, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 57/1, где по информационной базе данных было установлено, что ФИО1 уклонился от административного надзора на территории Ахтубинского района Астраханской области, в связи с чем, ФИО1 было разъяснено о необходимости проследовать в ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, на что последний ответил отказом, и осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, стал вести себя агрессивно, выражаясь грубой нецензурной бранью и высказывая угрозы неприятностей по службе. Старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Астрахани Потерпевший №1 были выдвинуты требования в адрес ФИО1 о прекращении в отношении них противоправных действий, а также разъяснено, что они являются сотрудниками полиции находятся в форменном обмундировании и что в соответствии ст. 19.3 КоАП РФ (невыполнение законных требований сотрудников полиции), последний будет привлечен к административной ответственности, а также согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции» в случае дальнейшего неповиновения и будет применена мера физическая сила и специальные средства, но на данные разъяснения ФИО1 не отреагировал и продолжил вести себя агрессивно, осуществляя противоправные действия, выломал ногой межкомнатную дверь участкового пункта полиции №7, после чего, 19.11.2022 в период времени с 14.30 час по 15.00 час. ФИО1, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находиться при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес последнему удар кулаком левой руки в область предплечья правой руки, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение - кровоподтек правого предплечья, которое не является опасным для жизни, и расстройства здоровью не влечет и как вред здоровью не расценивается, применив таким образом к последнем насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом заявления потерпевшего Потерпевший №1, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти в лице сотрудника полиции Потерпевший №1, умышлено нанёс один удар кулаком левой руки в область предплечья правой руки последнего, причинив последнему телесное повреждение, указанное в заключении эксперта, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1 и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и с реальным отбыванием наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, со взятием под стражу в зале суда.

С учётом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учетом отягчающего наказание обстоятельства? несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и для назначения наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты в части назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 04.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора, а осуждённому ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.