Приговор № 1-393/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-393/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Соловьеве Р.Р.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочебоксарска Никифорова А.В.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Самсоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, к отбытию остается 1 год 8 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, привлеченный приговором Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутый наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, до погашения судимости, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль питбайка марки «Motoland JKS 125» с рабочим объемом двигателя 125 куб. см. и максимальной конструктивной скоростью 90 км/ч, который в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ относится к механическим транспортным средствам, запустил двигатель, после чего управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным механическим транспортным средством, перемещался на нем по территории Чувашской Республики до задержания ФИО1 в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике около <адрес> СНТ «Энергия-2» <адрес> Республики, и последующего отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты на 13 км+700м автодороги «Вятка», на стационарном посту «Рубеж», расположенном по адресу: Чувашская Республика <адрес> вл. 1, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотектор «Юпитер №», у ФИО1 бнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,943 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Самсоновой В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель, защитник Самсонова В.В.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, то есть соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 26, 33-36, 58-60, 61-66, 73-79); преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, что, в соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, наличие заболеваний у малолетнего ребенка-дочери Софии ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой он осуществляет уход, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего сына Вениамина, ДД.ММ.ГГГГ3 года рождения, поскольку подсудимый лишен в отношении него родительских прав.

Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено, с его стороны не было активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, и он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется, поскольку он имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно. Он не состоит на учете и психиатра, не нуждается в лечении, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, он является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы. При этом суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая санкцию статьи совершенного преступления, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в пределах и согласно санкции статьи преступления – в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, путем лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, отсрочки применения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Транспортное средство питбайк марки «Motoland JKS 125», которым управлял подсудимый, ему не принадлежит, в связи с чем, оснований для его конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики по ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, к отбытию остается 1 год 8 месяцев 26 дней, при таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, не посещать места розлива и распития спиртных напитков, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации питбайка, питбайк марки «Motoland JKS 125», шлем, очки, возвращенные владельцу ФИО5, оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сычев

судья