Постановление № 5-173/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 5-173/2024

дело № 5-173/2024

66RS0024-01-2024-002291-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 08 июля 2024 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 и легкий вред здоровью потерпевшему ФИО4

Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

23.01.2024 года около 22:10 часов на 4.170 км. автодороги Верхняя пышма – Среднеуральск - Исеть ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 После чего, автомобиль отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив средней тяжести вред здоровью водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 и легкий вред здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, с ходататйством об отложении судебного заседания не обращался.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 23.01.2024 года он, управляя автомобилем <данные изъяты>, ехал по левой полосе автодороги Верхняя пышма – Среднеуральск – Исеть, на пассажирском сиденье сидел ФИО4 Когда он остановился перед заездом на Серовский тракт на запрещающий сигнал светофора, они ощутили сильный удар в заднюю часть автомобиля. Он и ФИО8 потеряли сознание, очнулись когда их доставали из автомобиля. Обоих госпитализировали. ФИО9 подтвердил получение в результате ДТП указанных в заключении эксперта поверждений. Кроме того, указал на получение в счет возмещения вреда от ФИО1 300 000 рублей.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО11 подтверждил получение повреждений, указанных в заключении эксперта.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения подтверждены рапортами сотрудника полиции (л.д.12,14,16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложенными к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей (л.д. 28-37), объяснениями ФИО1, где он вину признает частично, указывает в качестве причины ДТП отсутствие габаритных огней на автомобиле потерпевшего, сигнала поворота (л.д.47), обьяснениями ФИО3, ФИО4 (л.д.48,50), очевидцев ФИО5, ФИО6 (л.д.49,51), заключениями судебно-медицинской экспертизы (л.д.57-58,63-64) и не оспаривается ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 24.05.2024 при обращении за медицинской помощью 23.01.2024 года, у ФИО3 выявлены <данные изъяты> расцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью. Указанные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия при травмировании частями движущегося транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от 24.05.2024 при обращении за медицинской помощью 23.01.2024 года, у ФИО4 выявлены повреждения, расцениваются как причинившее легкий вред здоровью. Указанные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия при травмировании частями движущегося транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 указанного нарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.5-7).

Доводы ФИО1 об отсутствии габаритных огней на автомобиле потерпевшего суд расценивает как позицию защиты, которая опровергается пояснениями потерпевших.

Между причинением вреда здоровью потерпевших и нарушением водителем ФИО1 требований указанного пункта Правил дорожного движения имелась прямая причинно-следственная связь, поэтому его действия, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевших, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств убеждает суд в том, что ФИО1 имел объективную возможность убедиться в том, что его маневр безопасен и не создает помех другим участникам дорожного движения, однако проигнорировал это, и допустил наезд на стоящие на запрещающий сигнал светофора автомобили.

При назначении наказания учитываю характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, объектом которого являются безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, представляет повышенную общественную опасность, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

ФИО1 вину признал частично, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает частичное признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что за допущенное нарушение Правил дорожного движения ему должно быть назначено административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Удинцева Н.П.