Приговор № 1-80/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-80/2020Каргасокский районный суд (Томская область) - Уголовное 1-80/2020 70RS0016-01-2020-000411-18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2020 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Аникановой Н.С., с участием государственного обвинителя Луцкова Е.В., подсудимого ФИО1, адвоката Черных Н.В., при секретаре Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации места жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в вечернее время в <данные изъяты> года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, куда пришел без цели хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются неочевидными для собственника, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение золотых изделий, находящихся в коробке из-под сока на полке шкафа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотые изделия, а именно: обручальное кольцо из золота № пробы стоимостью 13 000 рублей, перстень из золота № пробы с камнем «<данные изъяты>» стоимостью 17 000 рублей и серьги из золота 583 пробы с <данные изъяты> камнями стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Черных Н.В., потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Луцков Е.В. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее не судим, в содеянном раскаялся. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие постоянного места работы и источника дохода у подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, вследствие чего назначает наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, отсутствуют. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. В ходе расследования по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 32 000 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления. Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Настоящим приговором суда установлена вина гражданского ответчика ФИО1 в совершении хищения имущества, стоимостью 32 000 рублей, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 В ходе рассмотрения дела гражданским ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, в том числе, размера причиненного ущерба. Таким образом, ущерб, причиненный со стороны ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию по решению суда. Таким образом, разрешая указанный гражданский иск, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный государственным обвинителем, а также признанный ответчиком. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 32 000 (тридцать две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Аниканова Н.С. Суд:Каргасокский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Аниканова Наталия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-80/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |