Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-891/2017

Дело № 2-891-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 06 июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 120000 рублей в качестве возврата выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельца автомобиля «ВАЗ-2172», государственный №, была застрахована ответственность ФИО1 в ООО «Росгосстрах» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2172», государственный №, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ-2172», государственный №, принадлежащего ФИО

В связи с повреждением автомобиля «ВАЗ-2172», государственный №, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО страховое возмещение на общую сумму 120000 рублей.

ФИО2 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Представители ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность как юридическое лицо в результате реорганизации в форме присоединения к Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (сокращенное название ПАО «Российская государственная страховая компания»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» (включая право собственности на имущество) с момента окончания реорганизации перешли к ПАО «Российская государственная страховая компания» в порядке универсального правопреемства, в том числе права и обязанности ООО «Росгосстрах» по договорам страхования (п.2 ст.58 ГК РФ).

14 апреля 2016 года ПАО «Российская государственная страховая компания» реорганизовано в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное название и далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель ФИО2, действуя без доверенности, не будучи включенной в полис ОСАГО, не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21723», государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО1, двигаясь в светлое время суток от <...> в г. Бакал Саткинского района Челябинской области, безопасную скорость движения не избрала, не справилась с управлением и совершила столкновение с припаркованным у <...> в г. Бакал Саткинского района Челябинской области автомобилем «ВАЗ-217230», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО, в результате чего автомобиль «ВАЗ-217230», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, действуя без доверенности, не будучи включенной в полис ОСАГО, безопасную скорость движения не избрала, допустив столкновение с припаркованным транспортным средством.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства автомобиля «ВАЗ-21723», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Установлено, что ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба истцу ФИО выплатило 120000 рублей, исполнив тем самым свои обязательства в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае причинения вреда указанным лицом, если оно в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения, если лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылось с места происшествия.

В момент совершения ДТП ответчик ФИО2 управляла автомобилем, действуя без доверенности, не будучи включенной в полис ОСАГО, не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО2 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ПАО «СК «Росгосстрах» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 120000 рублей ответчиком ФИО2

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 года

Судья: Е.Е. Сорокин