Приговор № 1-73/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №1-73/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 мая 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Образцовой С.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Про

летарского района г.Саранска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвоката Песковой Л.А., представившей удостоверение

№ 8 от 27.12.2002 года и ордер № 45 от 19 апреля 2017 года,

адвоката Кильмаева А.А., представившего удостоверение № 491 от

24.12.2010 года и ордер № 49 от 23.05.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 10 марта 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 25 февраля 2013 года приговором Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия пункту «в» части второй статьи

158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением

наказания в виде 1 года лишения свободы без ограничения свобо

ды. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республи

ки Мордовия от 24 октября 2013 года освобожден условно-

досрочно на неотбытый срок 4 месяца 5 ноября 2013 года,

- 30 июля 2014 года приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по пунктам «а,в» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2016 года освобожден 1 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;

- 24.03.2017 года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, с учетом апелляционного определения от 15.05.2017 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30.07.2014 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2016 года, примерно в 19.00 час., ФИО3 находясь на кухне квартиры своего знакомого Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 В ходе общения и распития спиртного ФИО3 от Потерпевший №1 стало известно, что у последнего в левом нагрудном кармане куртки имеется кредитная карта «Сбербанк России», пин-код и баланс которой ФИО3 были известны. В этот же день, примерно в 19.20 часов, достоверно зная, что принадлежащая Потерпевший №1 вышеуказанная кредитная карта находится в левом нагрудном кармане куртки последнего, а куртка висит в прихожей вышеуказанной квартиры, ФИО3 решил похитить данную кредитную карту, для того, чтобы максимально обналичить её, а денежные средства потратить на свои личные нужды.

С этой целью, в вышеуказанный день, ФИО3 дождавшись, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 19.40 час. подошел к куртке Потерпевший №1, висевшей в вышеуказанной прихожей и из левого нагрудного кармана достал кредитную карту «Сбербанк России», после чего из вышеуказанной квартиры вышел.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств со счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи банкомата, расположенного по адресу: <...>, в 20.05 час., похитил денежные средства в сумме 12000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Доводя свои преступные действия до конца, 06 ноября 2016 года, в 00 час. 22 минуты, ФИО3 вновь вернувшись к вышеуказанному банкомату, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10500 руб., после чего, с целью сокрытия своего преступления, ФИО3 вернулся в вышеуказанную квартиру, где незаметно для всех положил вышеуказанную банковскую карту в левый нагрудный карман куртки Потерпевший №1 и, осознавая, что достиг своей преступной цели, с похищенными деньгами с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22500 рублей.

Кроме того, 17 ноября 2016 года, примерно в 18.20 час. ФИО3 находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, распивал совместно с последней спиртные напитки в зале. В процессе распития спиртного в данной комнате ФИО3 увидел планшетный компьютер марки «Huawei Т1-701u» в корпусе серебристого цвета, который лежал на нижней полке шкафа. В этот момент, примерно в 18.50 часов, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение данного компьютера, для того, чтобы продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, дождавшись, когда Потерпевший №2 выйдет из вышеуказанной комнаты, примерно в 19.00 часов, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный планшетный компьютер, стоимостью 3700 рублей и спрятал его под одежду. После того, когда Потерпевший №2 вернулась в зал, они закончили распивать спиртное и ФИО3 ушел из вышеуказанной квартиры, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленные на хищение вышеуказанного планшетного компьютера, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д.184-193), следует, что 5 ноября 2016 года, примерно в 17.20 час., он пришел в гости к Свидетель №1, где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, с которым он познакомился и они втроем стали распивать спиртное. В процессе распития, спиртное у них закончилось и, примерно в 18.30 час., он с Потерпевший №1 пошли в магазин «Эверест», расположенный на ул.Веселовского, 35, где Потерпевший №1 приобрел спиртное и расплатился кредитной картой «Сбербанк России», которую убрал в левый нагрудный карман своей куртки. Вернувшись домой, Потерпевший №1 повесил свою куртку в прихожей, они продолжили распитие спиртного втроем. Во время распития они беседовали на разные темы, в том числе, Потерпевший №1 похвалился наличием у него кредитной карты «Сбербанк России» с доступным лимитом примерно в 30000 рублей. Через некоторое время, примерно в 19.20 часов Потерпевший №1 очень сильно опьянел и ушел спать на диван в зал. В этот момент он решил совершить хищение максимально возможной суммы денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1, которая находилась в левом нагрудном кармане его куртки. Он дождался, когда Свидетель №1 также опьянел и ушел спать и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, примерно в 19.40 час., подошел к куртке Потерпевший №1 и вышеуказанного кармана достал кредитную карту «Сбербанк России», после чего вышел из квартиры и пришел к банкомату, расположенному по адресу: <...>, где вставил карточку в банкомат. Ввел пин-код, который он увидел, когда они с Потерпевший №1 ходили за продуктами и, проверив доступный баланс, обналичил денежные средства в сумме 12000 рублей, поскольку банкомат большую сумму не выдал почему-то. После чего, он приобрел бутылку водки, объемом 250 грамм, закуски на сумму 400-500 рублей. Употребив приобретенное спиртное, спустя некоторое время, он, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1, имевшейся при нем, вновь вернулся к вышеуказанному банкомату и обналичил денежные средства в размере 10500 рублей. Забрав данные денежные средства, он решил вернуться в квартиру к гр. 7 и незаметно вернуть данную кредитную карту на место, что и сделал. После чего вышел из квартиры.

После этого, Потерпевший №1 в утреннее время позвонил ему и спросил, не брал ли он его карту, на что он ответил, что похитил у него 22500 рублей и истратил их на спиртное и еду, пообещал все вернуть в ближайшее время. Но в итоге так ничего Потерпевший №1 и не возвратил.

17 ноября 2016 года, примерно в 18.00 он позвонил своей знакомой Потерпевший №2, с которой давно не виделся и предложил ей встретиться, на что она согласилась. По пути к Потерпевший №2 он приобрел бутылку водки, объемом 0,5 л., и пришел по адресу: <адрес>, где они стали употреблять данное спиртное в зале квартиры. В процессе распития спиртного он увидел планшетный компьютер марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета, который лежал на нижней полки шкафа и у него возник умысел на хищение данного планшетного компьютера. Время при этом было 18 часов 50 минут. Дождавшись, когда Потерпевший №2 выйдет из зала, примерно в 19.00 часов, он взял вышеуказанный планшетный компьютер с нижней полки шкафа и спрятал его под одежду. После того, когда Потерпевший №2 вернулась в зал, они закончили распивать спиртное, и он ушел из квартиры Потерпевший №2

18 ноября 2016 года, примерно в 11.00 часов, Потерпевший №2 написала ему смс-сообщение, в котором спросила зачем он похитил её планшетный компьютер, на что он несколько раз ей отвечал, что ничего не брал. Впоследствии Потерпевший №2 написала ему, что напишет заявление в полицию и он пообщал вернуть планшет в скором времени, но он его так и не вернул.

10 декабря 2016 года сотрудниками полиции, в присутствии понятых, данный планшет у него был изъят.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 05 ноября 2016 года пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>101, принеся с собой бутылку водки. Раздевшись, куртку повесил в прихожей, а барсетку со своими документами передал Свидетель №1 и попросил её спрятать, побоявшись потерять. В левом нагрудном кармане его куртки находилась кредитная карта «Сбербанк России», лимит на которой составлял примерно 30000 руб. В этот же день, примерно в 17.20 час. в квартиру пришел ранее ему незнакомый ФИО3, вместе с которым они продолжили распивать спиртное. После того, как спиртное у них закончилось и он вместе с ФИО3 пошел в магазин, где приобрел еще спиртного, расплачивался картой «Сбербанк России», при этом присутствовал ФИО3 Карту «Сбербанк России» положил в тот же карман. Вернувшись в квартиру продолжили распитие спиртного. Через некоторое время, сильно опьянев, уснул в зале и что происходило дальше он не знает.

На следующий день проснулся около 06.35 час. и, просмотрев свой телефон, увидел два смс-сообщения о том, что с его кредитной карты были сняты денежные средства в размере 22500 рублей. После чего он разбудил Свидетель №1, спросил у него, где ФИО3, на что последний сообщил ему номер телефона ФИО3 Он позвонил последнему и ФИО3 признался ему в том, что, без его разрешения, снял с его карты деньги в вышеуказанном размере, пообещав возвратить их. Но так как этого не сделал, он обратился с заявлением в полицию.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, (т.1 л.д. 34-37) следует, что 17 ноября 2016 года, примерно в 18.00 часов, ей позвонил ранее знакомый ФИО3, предложил встретиться с ним и выпить спиртного, на что она согласилась. Примерно в 18.20 час., ФИО3 приехал к ней, привез с собой бутылку водки, которую оба распили. В 19.00 часов ФИО3 ушел из квартиры в неизвестном направлении. После чего, 18 ноября 2016 года, в 11.00 часов, она, находясь в зале своей квартиры, обнаружила отсутствие своего планшетного компьютера марки «Huawei Т1-701u», который лежал на нижней полке шкафа. Видела она планшет в последний раз 17 ноября 2016 года, примерно в 17.40 час., перед тем как к ней пришел ФИО3 Тогда она сразу же поняла, что ее планшетный компьютер похитил ФИО3 и она написала ФИО3 смс-сообщение, на что ФИО3 ответил, что ничего не брал. После чего она написала ему, что обратиться в полицию. Тогда ФИО3 сознался в том, что это он похитил её планшетный компьютер и пообещал вернуть его в скором времени, но этого не сделал. 30 ноября 2016 года, окончательно убедившись в том, что ФИО3 не вернет ей похищенный им планшетный компьютер, она написала заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является сожительницей Потерпевший №1, со слов которого ей известно, что 5 ноября 2016 года он находился в гостях у Свидетель №1, где они распивали спиртные напитки совместно с ФИО3, который похитил денежные средства с его банковской карты «Сбербанк России», в сумме 22500 рублей. После чего, ФИО3 неоднократно обещал возвратить ему денежные средства, но так этого и не сделал, после чего, через месяц, Потерпевший №1 обратился в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 106-107) следует, что 05 ноября 2016 года, к нему в гости пришел Потерпевший №1, при этом свою куртку он повесил в шкаф, расположенный в прихожей, а барсетку, в которой находились принадлежащие ему документы, передал ему и попросил её спрятать, так как боялся потерять. Затем на кухне стали распивать водку. В этот день, примерно в 17.20 час. в квартиру пришел ранее ему знакомый ФИО3, и они втроем стали распивать спиртное. В процессе распития, спиртное у них закончилось и примерно в 18.30 час., ФИО3 и Потерпевший №1 пошли в магазин «Эверест» и приобрели еще спиртное, вернулись в квартиру. После чего втроем продолжили распитие спиртное, в процессе беседы Потерпевший №1 похвалился наличием у него кредитной карты «Сбербанк», на которой имеется лимит примерно в 30000 рублей. Говорил ли он про то, где она у него лежит, он не помнит, т.к. был сильно пьян. Примерно в 19.20 час. он уснул. На следующий день, примерно в 06.35 мин. 06 ноября 2016 года Потерпевший №1 проснувшись, разбудил его и поинтересовался, где ФИО3, на что он сообщил ему номер его телефона и сказал, чтоб Потерпевший №1 сам ему позвонил и всё узнал. В ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил Потерпевший №1, что скоро придет. Тогда Потерпевший №1 лег спать и примерно через 2 часа проснулся и, забрав свою куртку и барсетку, уехал к себе домой. При этом, ФИО3 он больше не видел. При нем Потерпевший №1 кредитную карту не доставал и никому не передавал, никому брать её не разрешал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 78-80) следует, что 30 ноября 2016 года в дежурную часть ОП №4 УМВД России по го Саранск поступило заявление Потерпевший №2 о том, что в период с 18.00 часов до 19.00 часов 17 ноября 2016 года, ФИО3, находясь в квартире последней, совершил хищение принадлежащего ей планшетного компьютера марки «Huawei», в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 7000 руб. В ходе проверки, в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации, было установлено, что данную кражу совершил ФИО3 10 декабря 2016 года, в ходе проведения проверки по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, было установлено местонахождение последнего, у которого был изъят планшетный компьютер марки «Huawei Т1-701u».

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от 30.11.2016 года (т.1 л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2016 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в <адрес> (т.1 л.д.7-11),

- протоколом выемки от 06.02.2017 года, согласно которого у Свидетель №3 изъят планшетный компьютер марки «Huawei Т1-701u». (т.1 л.д.82-84),

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2017 года, согласно которому осмотрен планшетный компьютер марки «Huawei Т1-701u», принадлежащий Потерпевший №2. (т.1 л.д.64-65),

- протоколом выемки от 08.02.2017 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъят мобильный телефон марки «Fly FS 404» с sms-сообщениями поступавшими ей от ФИО3 (т.1 л.д.92-93),

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2017 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Fly FS 404», принадлежащий Потерпевший №2, с sms-сообщениями поступавшими ей от ФИО3 (т.1 л.д.95-96),

- заключением эксперта №2924/6-5, согласно которому остаточная стоимость планшетного компьютера марки «Huawei Т1-701u», с учетом физического износа, на момент совершения хищения – 17.11.2016 года, составляет 3700 руб. ( т. 1 л.д. 26-28),

- протоколом проверки показаний на месте от 28.02.2017 года, в ходе которой ФИО3 показал где, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение планшетного компьютера марки «Huawei Т1-701u», принадлежащего Потерпевший №2 и банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 160-170),

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 02.12.2016 года (т.1 л.д.46),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2016 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в <адрес> (т.1 л.д.50-56),

- протоколом выемки от 10.02.2017 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Benefit S 401» с sms-сообщениями поступавшими ему от ФИО3 (т.1 л.д.109-111),

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2017 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 марки «Benefit S 401» с sms-сообщениями, поступавшими ему от ФИО3 (т.1 л.д.112-113),

- протоколом выемки от 14.02.2017 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята информация по кредитному контракту и отчет со счету кредитной карты на имя Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 127-129),

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2017 года, согласно которому осмотрена информация по кредитному контракту и отчет со счету кредитной карты на имя Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 130-133).

Из изложенных доказательств усматривается, что показания свидетелей, потерпевших последовательны и непротиворечивы. Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия. Ранее свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, поэтому суд считает, что у них оснований для её оговора никаких не имеется.

При такой совокупности изложенных доказательств суд приходит к достоверному выводу о совершении данных преступлений именно подсудимым ФИО3

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении данного преступления материалами дела доказана.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации и п. «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №2 и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, потерпевшему Потерпевший №1

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 в результате кражи значительного ущерба подтверждается как размером причиненного ущерба, значительно превышающего минимальный размер 5000 рублей, установленный в примечании 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего, который оценивает ущерб, причиненный ему преступлением, как значительный, поскольку в настоящее время его заработная плата составляет 20000 рублей в месяц и у него также имеется ежемесячное кредитное обязательство в размере 24000 руб.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при оценке данных, характеризующие личность подсудимого, учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, то, что он характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО3 на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

ФИО3 являясь лицом, ранее судимым за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступления средней тяжести (по факту хищения имущества Потерпевший №1).

В соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации, в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации является обстоятельством отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, а также судом учитываются конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что нет необходимости в назначении подсудимому ФИО3 А,А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3, суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений и его личность свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по правилам части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

Учитывая, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, ФИО3 совершил до осуждения по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.03.2017 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, в виде реального лишения свободы

В связи с тем, что ФИО3 ранее судим, с учетом положений части первой статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3, суд в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшего.

Суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации - 1 год лишения свободы,

по п. «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – 2 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.03.2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 25 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.03.2017 года, с 28.02.2017 года по 24 мая 2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья. подпись