Апелляционное определение № 33-4536/2025 от 8 декабря 2025 г.

Материал №13-46/2025 (33-4536/2025) судья Крон И. В.

Дело №2-15/2024

УИД 69RS0033-01-2023-000676-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Рязанцева В. О.

при секретаре судебного заседания Емельяновой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Торопецкого районного суда Тверской области от 15 августа 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 об индексации присужденной денежной суммы, удовлетворить.

Произвести индексацию денежной суммы в размере 1 642 808 (один миллион шестьсот сорок две тысячи восемьсот восемь) рублей 50 копеек, присужденной по гражданскому делу 2-15/2024 года за период с 12 ноября 2024 года по 25 июля 2025 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму индексации в размере 100 158 (сто тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 67 копеек»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных с ФИО1 на основании решения Торопецкого районного суда Тверской области от 12.11.2024.

В обоснование заявления указано, что вышеуказанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 17.06.2025, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1642808,50 руб.

Задолженность ответчиком погашена 25.07.2025, срок неисполнения судебного решения составляет более 255 дней (период с 12.11.2024 по 25.07.2025), в связи с чем заявитель просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 100158,67 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которое ФИО1 просит отменить, указывая на неверное определение судом периода индексации и её размера.

Полагает, что длительный период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не нарушило право истца на получение присужденных выплат, которые апеллянтом были погашены в кратчайшие сроки в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В силу части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту представляет собой не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством, поскольку иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту.

Конституционным Судом Российской Федерации также отмечалось, что индексация присужденных денежных сумм, как один из способов такой компенсации, представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Таким образом индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024.

Как следует из материалов дела, решением Торопецкого районного суда Тверской суда от 12.11.2024 по гражданскому делу №2-15/2024 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1642808,50 руб. в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов.

Решение суда обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.06.2025 оставлено без изменения.

04.07.2025 в электронном виде исполнительный лист направлен в Торопецкий РОСП УФССП по Тверской области для принудительного исполнения решения суда.

07.07.2025 Торопецким РОСП УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство №52948/25/69033-ИП в отношении ФИО1, которое окончено 13.08.2025 по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Денежная средства в сумме 1642808,50 поступили ФИО2 25.07.2025, что подтверждается справкам ПАО Сбербанк и не отрицается ответчиком.

На основании изложенного, приняв во внимание, что решение суда ответчиком добровольно не исполнено, исполнение произведено службой судебных приставов-исполнителей, суд первой инстанции, с учетом изменений показателей индекса потребительских цен, признав расчет истца правильным, взыскал с ответчика в пользу истца в качестве индексации присужденных к взысканию денежных средств, сумму за период с 12.11.2024 (день вынесения решения суда) по 04.04.2024 (день поступления денежных средств взыскателю) в размере 100158,67 руб.

Учитывая размер задолженности и срок неисполнения обязательств исходя из статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сумма, подлежащая взысканию является верной.

Вопреки доводов жалобы, и, как верно указал суда первой инстанции, действия взыскателя не свидетельствуют о затягивании сроков рассмотрения дела, и не находятся в причинно-следственной связи с несвоевременным исполнением должником финансового обязательства по решению суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Торопецкого районного суда Тверской области от 15 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.12.2025

Председательствующий В. О. Рязанцев