Приговор № 1-24/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 15 мая 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Латышевой О.И.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

,
,

,
,

,
, судимого:15.12.2015 г. по ч.1 ст. 175, п. «а»

ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов; 18.03.2016 г. по

п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов;

постановлением Ракитянского районного суда от 19.07.2016 г. неотбытое

наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору суда от

18.03.2016 г. заменено на лишение свободы на срок 60 дней в колонии-

поселении, к отбытию наказания не приступившему,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2017 года, около 12 часов, ФИО1 находясь на территории домовладения № в <адрес> умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества открыл обнаруженным ключем замок входной двери жилого дома, после чего незаконно проник в жилой дом и тайно, из корыстных побуждений совершил из него кражу фотоаппарата торговой марки «Самсунг» в чехле, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью 2850 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с предьявленым ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Вину в совершении преступления признал в полном объеме и согласился с обвинением, не оспаривал и квалификацию.

Государственный обвинитель и защитник в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. Потерпевшая Потерпевший №1 также согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым подсудимый полностью согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку незаконно проникая в жилое помещением и тайно совершая хищение чужого имущества из него, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явилась корысть.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, семьи не имеет. Он дважды судим за совершение умышленных преступлений против собственности. Назначенное наказание по последнему приговору не отбыл. В течение года трижды привлекался к административной ответственности. Состоит на учете у врача нарколога Ракитянской центральной районной больницы за потредление наркотических средств, но в медицинском лечении, а также в социальной реабилитаци, не нуждается. В совершенном преступлении раскаивается, в ходе следствия активно способствовал в его расследовании и возращении похищенного имущества.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений выразившееся, в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.

Отбывание наказание подсудимому в соответстви п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.83 ч.3 УПК РФ возвратить потерпевшей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 1650 рублей, на основании ч.10 ст. 316 возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 18 марта 2016 года (с учетом постановления от 19 июля 2016 года о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы) и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лищения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.83 ч.3 УПК РФ возвратить потерпевшей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 1650 рублей, на основании ч.10 ст. 316 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Пархоменко