Приговор № 1-64/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1- 64 /2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 26 июня 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Крахачевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

защитника - адвоката Гусарова С.П., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с 21 часа 32 минут до 22 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь ... в городе Сегежа Республики Карелия, за денежные средства в сумме 800 рублей, незаконно передал, тем самым незаконно сбыв «Николаю», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, и проводимом в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими проведение «проверочной закупки» наркотических средств и психотропных веществ, имевшееся у него, ранее приисканное при неустановленных следствием обстоятельствах, наркотическое средство - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который до ХХ.ХХ.ХХ. являлся производным наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндола, а с ХХ.ХХ.ХХ. является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,122 грамма.

Указанное наркотическое средство - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который до ХХ.ХХ.ХХ. являлся производным наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндола, а с ХХ.ХХ.ХХ. является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,122 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанное количество наркотического средства – (1 - (5 - фторпентил) – 1 Н – индол – 3 - ил) (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропил) метанон, который до ХХ.ХХ.ХХ. являлся производным наркотического средства – 3 – бутаноил – 1 - метилиндола, а с ХХ.ХХ.ХХ. является производным наркотического средства – 3 – (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 0,122 грамма, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.2.л.д. 62-66, 115-118, 124-127, 147-149) <...>

После просмотра видеозаписи проверочной закупки подсудимый ФИО1 пояснил, что, действительно, он не в первый раз продавал ФИО34 наркотики, продавал гашиш и один раз дал на пробу «спайс» для друга, поэтому на видеозаписи он, ФИО1, говорит ФИО35, что тот «опять» дает ему больше денег, чем надо, т.к. это было уже не впервые. Также на видео они обсуждают вопрос о том, что «спайс», переданный на пробу, <...> и, действительно, договариваются, что в ближайшем будущем он, ФИО1, решит вопрос со сбытом для самого ФИО36. Он, ФИО1, раскаивается в содеянном, оказывает помощь ОНК в выявлении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В настоящее время ПАВ он, ФИО1, не употребляет.

Вина ФИО1 по факту незаконного сбыта им наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля П., который пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. года в ОНК ОМВД РФ по ... имелась оперативная информация о том, что житель ... РК – ФИО1, <...> занимается сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории ..., а также сам употребляет наркотические средства и психотропные вещества. Данная информация стала известна от гражданина, который для собственной безопасности выбрал псевдоним «Николай»<...> С целью проверки имеющейся оперативной информации ХХ.ХХ.ХХ. было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков. Осуществлять проверочную закупку в роли покупателя наркотических средств у ФИО1, было поручено гражданину под псевдонимом «Николай», давшему добровольное согласие на проведение ОРМ «проверочная закупка». Инициатором проведения данного мероприятия был он, П. В данном оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наблюдение велось им, П., и ст.оперуполномоченным ОНК ОМВД России по ... М. за участвующим в ОРМ «Николаем» и лицами, с которыми он контактировал. ХХ.ХХ.ХХ., в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 32 минут, в кабинете №... ОМВД России по ..., в присутствии двух граждан, был досмотрен «Николай», после чего ему были выданы денежные средства в сумме <...> рублей для приобретения у ФИО1 наркотиков. «Николай» был снабжен средствами аудиовидеофиксации. Все события происходящего в период проведения ОРМ «проверочная закупка», он, П., и М. наблюдали в режиме реального времени, находясь в служебном автомобиле. На служебном автомобиле «Николай» был доставлен на ... РК. Договорившись с ФИО1 о месте встречи по мобильному телефону, «Николай» вышел из служебного автомобиля и пошел в направлении .... Дойдя до указанного дома, «Николай» зашел в подъезд дома, поднялся на второй этаж дома и стал ждать ФИО1 Около 22 часов на второй этаж поднялся ФИО1 и совместно с «Николаем» поднялся на площадку <...> между первым и вторым этажом. Там «Николай» передал ФИО1 денежные средства. ФИО1 <...> наркотик <...>. Далее «Николай» вышел из подъезда указанного дома и направился к служебному автомобилю, на котором был доставлен в ОМВД РФ по ..., где в кабинете №... в присутствии двух граждан «Николай» выдал кусок вещества темного цвета и денежные средства в размере <...> рублей. Указанное вещество надлежащим образом упаковано М., который оказывал помощь в проведении данного мероприятия. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков была достигнута поставленная цель, а именно проверена и подтверждена имеющаяся оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, установлен вид сбываемого наркотика, задокументирован факт сбыта наркотического средства ФИО1 Заявлений о провокации в отношении ФИО1 не поступало. В настоящее время ФИО1 оказывает активное способствование в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Показаниями свидетеля М., который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.246-249, т.2 л.д.1-3) и пояснил, что в ОНК ОМВД России по ... ХХ.ХХ.ХХ. года имелась информация о том, что ФИО1, совместно с неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории ... РК. ХХ.ХХ.ХХ. было спланировано ОРМ «проверочная закупка», <...> информация о незаконной деятельности ФИО1 в ходе проведения ОРМ подтвердилась.

Показаниями свидетеля Р., который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.4-7) и пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. в дневное время начальник ОНК ОМВД России по ... майор полиции П. пригласил его поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств». В кабинете №... ОМВД РФ по ... ему, Р., и С. сотрудник ОНК П. пояснил, что будет произведен личный досмотр засекреченного лица под псевдонимом «Николай», который также присутствовал в кабинете. При досмотре у «Николая» ничего обнаружено не было. После досмотра начальник ОНК П. выдал «Николаю» денежные средства - <...> рублей. После этого «Николай» совместно с сотрудниками ОНК вышел из кабинета. Он, Р., и С. остались ждать сотрудников в кабинете. Около 23 часов ХХ.ХХ.ХХ. в кабинет пришли сотрудники ФИО37, вместе с ними пришел «Николай». В кабинете «Николай» <...> выдал кусочек пластинчатого вещества темного цвета и денежные средства в сумме <...> рублей. <...> «Николай» сказал, что приобрел указанное вещество у ФИО1 за <...> рублей. Сотрудник ОНК ОМВД РФ по ... ФИО38 поместил указанное вещество в конверт. Ни «Николая», ни ФИО1 он, ФИО39, ранее не знал.

Показаниями свидетеля С., который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.8-10) и аналогичные показаниям Р.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Николай», который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.11-14) и пояснил, что в начале ХХ.ХХ.ХХ. года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1, <...> ХХ.ХХ.ХХ. года, точного числа не помнит, в вечернее время в кабинете ОМВД РФ по ... в присутствии двух граждан П. досмотрел его, «Николая», и выдал <...> рублей. После этого ему, «Николаю», были выданы средства адудиовидеофиксации. Далее он, «Николай», с сотрудниками полиции П. и М. сел в служебный автомобиль и поехал в сторону ... РК, доехали до ..., где около ... его высадили. В автомобиле, П. была включена аудиовидеоаппаратура. Он, «Николай», вышел из служебного автомобиля и пошел в ... РК. Сколько было времени на тот момент, точно не помнит, но помнит, что было не позднее 22 часов, на улице было темно. Он, «Николай», зашел в подъезд ..., поднялся на второй этаж и позвонил ФИО1. <...> Через несколько минут к нему подошел ФИО1, и они поднялись на площадку <...> На площадке он, «Николай», передал деньги ФИО1, ФИО1 их пересчитал и предал ему, «Николаю», наркотик. <...> Выйдя из подъезда, он, «Николай», пошел в сторону <...>», сел в служебный автомобиль и вместе с сотрудниками полиции поехал в ОМВД РФ по .... Находясь в кабине ОМВД РФ по ..., в присутствии двух граждан он, «Николай», выдал ФИО40 денежные средства в размере <...> рублей и наркотическое средство, которое было приобретено у ФИО1. Наркотическое средство было упаковано. Так как он, «Николай», опасается за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своих близких родственников, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, желает остаться под выбранным им, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», псевдонимом «Николай». В родственных связях с ФИО1 он, «Николай», не находится, конфликтов между ними нет, долговых обязательств перед ФИО1 не имеет. Оснований оговаривать ФИО1 у него, «Николая», нет.

Показаниями свидетеля Б., который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.19-21) и пояснил, что он знает, о том, что ФИО1 ранее употреблял наркотики, узнал об этом он, Б., примерно с ХХ.ХХ.ХХ., ФИО1 сам об этом рассказал, также ФИО1 один раз угощал его, Б., «спайсом», это было также зимой ХХ.ХХ.ХХ. года. Указанный наркотик он, Б., с ФИО1 употребили вместе. Приобрести за деньги наркотические средства ФИО1 ему не предлагал. С кем потребляет наркотические средства ФИО1 и где он их берет, он, Б., не знает. <...>

Показаниями свидетеля Д., на предварительном следствии (т.1 л.д.235-237) оглашенными с согласия сторон, где он пояснял, что ФИО1 он знает <...>, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а также торгует наркотиками в городе Сегежа. <...>

Показаниями свидетеля В., на предварительном следствии (т.2 л.д. 22-24), оглашенными с согласия сторон, где он пояснял, что ему известно, что ФИО1 ранее употреблял наркотики, узнал он об этом примерно с осени <...> года. ФИО1 также один раз угощал его, ФИО42, наркотиком, каким именно, не знает. Указанный наркотик они с ФИО1 курили вместе. Позже ФИО1 ему, ФИО43, предлагал приобрести у него наркотические средства за деньги, но он, ФИО44, отказался.

Показаниями свидетеля Ф., которая подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.25-27) и пояснила, что <...> ФИО1, официально не трудоустроен, подрабатывал временными заработками в ... Республики Карелия<...>. Примерно в ХХ.ХХ.ХХ. года она узнала от ФИО1, что он продал <...> наркотики. Также ФИО46 пояснил, что в отношении него возбужденно уголовное дело по факту сбыта наркотического средства. <...>

Материалами оперативно-розыскной деятельности:

сопроводительным письмом «О результатах оперативно-розыскной деятельности» №... вн. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в следственный отдел ОМВД России по ... были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ХХ.ХХ.ХХ., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту ОРД), составляющих государственную тайну дознавателю, органу дознания, следователю и в суд от ХХ.ХХ.ХХ., заявление о добровольном согласии на участие в ОРМ «Николая» от ХХ.ХХ.ХХ., постановление о проведении проверочной закупки №...с от ХХ.ХХ.ХХ., акт личного досмотра, осмотра и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки наркотиков со светокопиями денежных купюр от ХХ.ХХ.ХХ., протокол добровольной выдачи со светокопиями денежных купюр от ХХ.ХХ.ХХ., направление на химическое исследование от ХХ.ХХ.ХХ., справка об исследовании №... от ХХ.ХХ.ХХ., объяснение «Николая» от ХХ.ХХ.ХХ., объяснение Д. от ХХ.ХХ.ХХ., рапорт по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» П. от ХХ.ХХ.ХХ., рапорт по результатам ОРМ «наблюдение» М. ХХ.ХХ.ХХ., справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий от ХХ.ХХ.ХХ., квитанция о приеме наркотиков на хранение №... от ХХ.ХХ.ХХ., рапорт об обнаружении признаков состава преступления в порядке ст.ст. 144, 145, УПК РФ от ХХ.ХХ.ХХ., диск CD-R с аудиовидеозаписью «проверочной закупки» наркотиков у гр. ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ., диск CD-R от ХХ.ХХ.ХХ. с оперативно-розыскным мероприятием «Снятие информации с технических каналов связи», светокопия справки формы 1П на ФИО1 (т.1 л.д.160-161)

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну <...> (т.1 л.д.164-165)

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены: диск CD-R с аудиовидеозаписью «проверочной закупки» наркотиков у гр. ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ., диск CD-R от ХХ.ХХ.ХХ. с оперативно-розыскным мероприятием «Снятие информации с технических каналов связи», постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотиков №... с от ХХ.ХХ.ХХ.. (т.1 л.д.162-163)

Заявлением от ХХ.ХХ.ХХ. о добровольном согласии на участие в ОРМ «Николая», согласно которому «Николай» дает добровольное согласие на проведение проверочной закупки в отношении ФИО1 (т.1.лд.166)

Постановлением о проведении проверочной закупки №...с от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому принято решение о проведении проверочной закупки в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 167)

Актом личного досмотра, осмотра, пометки и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки наркотиков от ХХ.ХХ.ХХ. со светокопиями денежных купюр, согласно которому «Николаю» выданы денежные средства в сумме <...> рублей на приобретение наркотика у ФИО1 К акту прилагаются светокопии денежных купюр. (т.1 л.д. 168-170)

Протоколом добровольной выдачи от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому «Николай» в присутствии двух граждан выдал пластичное вещество темного цвета, приобретенное у ФИО1 (которое затем упаковано в пакет из бесцветной полимерной пленки с линейным замком и конверт), денежные средства в сумме <...> рублей (т.1.л.д. 171-172, со светокопиями купюр).

Направлением на химическое исследование от ХХ.ХХ.ХХ. (т.1.л.д.173)

Справкой об исследовании №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в веществе массой 0,122 г, представленном на исследование в пакете из бесцветной полимерной пленки с линейным замком, содержится (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндола. В ходе исследования израсходовано 0,032 гр. Объекта исследования, по окончании исследования масса вещества – 0,090 гр. (т.1л.д.174)

Объяснением «Николая» от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому «Николай» участвовал в ОРМ «проверочная закупка» наркотиков в отношении ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. «Николай» передал денежные средства ФИО1 -<...> рублей, а ФИО1 передал «Николаю» наркотическое средство – спайс и сдачу - деньги в сумме <...> рублей, т.к. двух грамм у ФИО1 не было, после чего договорились о покупке гашиша на следующий день. (т.1 л.д.175-176)

Объяснением Д. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Д. знает, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков. (т.1 л.д.177)

Рапортом начальника ОНК ОМВД РФ по ... П. по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. он осуществлял наблюдение за лицом под псевдонимом «Николаем» и лицами, с которыми он вступал в контакт. Указано, в частности, что ХХ.ХХ.ХХ. около 21 часа 47 минут от ОМВД РФ по ... «Николай» на служебной автомашине был доставлен на ... и направился по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 по адресу ... «Николай» <...> передал ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей за <...> грамм «спайса»; около 22 часов 08 минут ФИО1 взял у «Николая» сотовый телефон отстегнул заднюю крышку и прилепил на батарею телефона кусочек «спайса», после чего вернул телефон «Николаю»; около 22 часов 09 минут «Николай» стал спускаться вниз по лестнице на выход, его догнал ФИО1 и пообещал достать гашиша; около 22 часов 10 минут «Николай» вышел ... и прошел к служебному автомобилю, нигде не останавливаясь и ни с кем не вступая в контакт. После чего «Николай» был доставлен в ОМВД по .... ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 52 минут, в кабинете №... ОМВД РФ по ..., в присутствии двух граждан «Николай» из-под задней крышки телефона выдал кусочек пластинчатого вещества темного цвета, и денежные средства в размере <...> рублей. (т.1 л.д.178-180)

Рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» М. ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. он осуществлял наблюдение за «Николаем» и лицами, с которыми он вступал в контакт (с содержанием аналогичным рапорту свидетеля П.) (т.1 л.д.181-183).

Справкой по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой задокументировано проведенное в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого была достигнута поставленная цель, а именно проверена и подтверждена имеющая оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков и установлен вид сбываемого наркотика. (т.1 л.д.184-187)

Квитанцией о приеме наркотиков на хранение №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в камеру хранения ОМВД РФ по ... было принято на хранение наркотическое средство - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндола, общей массой 0,090 грамма после проведения химического исследования. (т.1 л.д.188)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 52 минут ФИО1, в подъезде ... РК, незаконно сбыл участнику ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство – массой 0,122 грамма, содержащее в своем составе: метиловый эфир (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным наркотического средства -3-бутаноил-1-метилиндола. (т.1 л.д.1189)

Светокопией справки формы 1П на ФИО1 (т.1 л.д. 190)

Протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены вышеперечисленные документы ОРД в отношении ФИО1 (т.1 л.д.191-192)

Вещественным доказательством: вышеперечисленные документы ОРД в отношении ФИО1 (хранятся в уголовном деле). (т.1 л.д. 193-195)

показаниями свидетеля Е., на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, где тот показал, что является ответственным по камере хранения вещественных доказательств. Согласно квитанции №... от ХХ.ХХ.ХХ. от оперативного сотрудника он принял наркотическое средство, упакованное в конверт после проведения химического исследования. (т.1 л.д.198-200)

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у свидетеля Е. изъят конверт с упакованными в него объектами – наркотическим средством, общей массой 0,090 грамма. (т.1 л.д.203-206)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в веществе массой 0,090 г, представленном на химическую судебную экспертизу в пакете из бесцветной полимерной пленки с линейным замком, содержится (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который до ХХ.ХХ.ХХ. являлся производным наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндола, а с ХХ.ХХ.ХХ. является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Израсходовано в ходе экспертизы 0,040 гр. вещества. (т.1 л.д.210-211)

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому был осмотрен бумажный конверт, поступивший после проведения химической судебной экспертизы №... от ХХ.ХХ.ХХ. с содержащимися в нем объектами. (т.1 л.д.213-218)

Квитанцией о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения вещественных доказательств №..., согласно которой ХХ.ХХ.ХХ. следователь СО ОМВД РФ по ... ФИО47 сдала в камеру хранения наркотическое средство - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который до ХХ.ХХ.ХХ. являлся производным наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндола, а с ХХ.ХХ.ХХ. является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,050 грамма. (т.1 л.д.223)

Вещественными доказательством: бумажный конверт, поступивший после проведения химической судебной экспертизы №... от ХХ.ХХ.ХХ. с содержащимися в нем объектами - наркотическое средство - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который до ХХ.ХХ.ХХ. являлся производным наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндола, а с ХХ.ХХ.ХХ. является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,050 грамма. (т.1 л.д. 223)

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится CD-диск с ОТМ «Снятие информации с технических каналов связи в отношении гр. ФИО1». С детализацией телефонных соединений с номером ФИО1 за период с 11 по ХХ.ХХ.ХХ., из которой в частности следует, что с 20 час. 58 мин. до 21 час.58 мин. имеются соединения номера ФИО1 с одним и тем же номером телефона (как входящие, так и исходящие). Также соединения с этим же номером имеются до и после ХХ.ХХ.ХХ. (как входящие, так и исходящие). (т.1 л.д.224-232)

Вещественным доказательством: CD-диск с ОТМ «Снятие информации с технических каналов связи в отношении гр. ФИО1», предоставленный с материалами ОРД (хранится при материалах уголовного дела). (т.1 л.д. 233-234)

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. с участием ФИО1 и защитника, <...>

Вещественным доказательством: компакт-диском с аудиовидеозаписью ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ.. (т.2 л.д. 79)

Осмотром в судебном следствии указанного компакт-диска с аудиовидеозаписью ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ..

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении – сбыте наркотика «спайс» ХХ.ХХ.ХХ., о продаже которого договорился с покупателем заранее. Приобрел этот наркотик <...>

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. N 14 (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, (…) следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, (…) могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, (…), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В ходе судебного следствия было установлено наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства в значительном размере. Об этом свидетельствует предварительная договоренность с потребителем (в данном случае с участвующим в ОРМ «Николаем»), приобретение ФИО1 наркотического средства с целью последующей продажи «Николаю». ФИО1 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательно пояснял об обстоятельствах сформировавшегося у него желания продажи наркотического средства, приобретенного в этих целях, для получения выгоды. Из показаний самого ФИО1, а также свидетелей «Николая», П., М., видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», следует, что продажа наркотического средства участвовавшему в ОРМ «Николаю» производится ФИО1 не впервые, после передачи наркотика он обсудил с «Николаем» дальнейшую реализацию другого наркотика. Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями Б., В., Д. о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств до указанной «проверочной закупки», свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на сбыт, и подтверждают, что волеизъявление ФИО1, выраженное в передаче наркотического средства из корыстных целей, было свободным. <...>, умысел подсудимого на сбыт сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Из показаний свидетелей - сотрудников ОНК ОМВД ... П. и М. следует, что информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе и к их сбыту, имелась в оперативной службе в течение определенного времени до начала проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников ОНК ОМВД, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу ст. 2 указанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из постановления о проведении проверочной закупки от ХХ.ХХ.ХХ. усматривается, что проверочная закупка наркотического средства проводилась в отношении ФИО1 и неустановленных лиц с целью установления вида сбываемого наркотического средства. Из материалов дела установлено, что проведение ХХ.ХХ.ХХ. ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 соответствовало положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», цель проведения ОРМ достигнута, результаты ОРМ надлежаще задокументированы, вид наркотического средства установлен. То, что ФИО1 сбыто ХХ.ХХ.ХХ. именно наркотическое средство - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который до ХХ.ХХ.ХХ. являлся производным наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндола, а с ХХ.ХХ.ХХ. является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 0,122 грамма, т.е. в значительном размере, подтверждается справкой об исследовании №... от ХХ.ХХ.ХХ. и заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ..

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях. Выводы экспертов ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними. До начала экспертизы эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сокращенное название наркотического средства (без расшифровки синонима в квадратных скобках), от которого производным явилось сбытое ФИО1 наркотическое вещество, не нарушает права ФИО1 на защиту, поскольку Постановление Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и Постановление Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ (…)», имеются в открытом доступе, где указано полное наименование наркотического средства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", в связи с чем суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний на предварительном следствии и в суде подтверждается, в частности, показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, письменными материалами дела: актом досмотра и передачи денежных средств <...> рублей для закупки наркотических средств, протоколом добровольной выдачи <...> рублей (невостребованные в отсутствии второго условного грамма наркотического средства) и выдачи самого наркотического средства, приобретенного в ходе проверочной закупки ХХ.ХХ.ХХ., заключением химической экспертизы с выводами о том, что вещество, добровольно выданное в ходе проведения проверочной закупки, является наркотическим средством, указано наименование наркотика, его масса. Суд, исследовав письменные доказательства, просмотрев видеозапись оперативно-розыскного мероприятия, приходит к выводу об их соответствии друг другу, а также показаниям допрошенных свидетелей и подсудимого.

Суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В действиях сотрудников, производивших ОРМ, признаков склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 противоправного действия, не усматривается. ФИО1 на просьбу «Николая» принял собственное решение о сбыте «Николаю» наркотического средства, т.к. преследовал свою корыстную цель. При этом своей цели достиг, от приобретенного на деньги, переданные «Николаем», наркотического средства, он, ФИО1, половину оставил себе для личного потребления. <...>

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что свидетели по делу оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное содействие предварительному следствию и сотрудникам ОНК ОМВД в выявлении и раскрытию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (о чем суду предоставлен соответствующий документ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела прекращены с применением мер воспитательного воздействия и за примирением сторон, на учете у врача психиатра, невропатолога, фтизиатра не состоит.

<...>

<...>

<...>

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что наказание по указанной статье предусмотрено только в виде лишения свободы и подлежит назначению по правилам ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его постпреступное поведение, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положений ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, в т.ч. его состояние здоровья, помощь в раскрытии иных уголовных дел, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и соответственно следует назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к подсудимому положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: <...>

<...>

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Гусарова С.П. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, указанную денежную сумму, а также денежную сумму, выплаченную адвокату Салимгареевой О.А. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку он иждивенцев не имеет, является трудоспособным, <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: <...>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

документы ОРД в <...> – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

<...> наркотическое средство <...> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов на предварительном следствии в суде, отнести на счет осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Иванова