Приговор № 1-37/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 24 января 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северска Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего М.

защитника – адвоката Шарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, судимого:

- 21 декабря 2015 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 28 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 10 ноября 2018 года в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по [адрес], достоверно зная, что у М. при себе имеется оформленная на него (М.) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ** (банковский счет № **, открытый 31 июля 2013 года в отделении ПАО «Сбербанк России» № **, расположенном по [адрес]), воспользовавшись тем, что находящийся в квартире М. за его действиями не наблюдает, а вышеуказанная банковская карта выпала из кармана его одежды, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих М. с банковского счета указанной карты, пин-код которой стал ему известен ранее и в указанное время из корыстных побуждений, тайно похитил указанную банковскую карту, оформленную на М. ПАО «Сбербанк России» № **, не представляющую материальной ценности, и с похищенной банковской картой проследовал к банкомату № ** банка ВТБ (ПАО), находящемуся в здании, расположенному но [адрес].

Далее, ФИО2, 10 ноября 2018 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, воспользовавшись имеющейся при нем ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **, оформленной на М., достоверно зная ее пин-код, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 17 часов 31 минуту 10 ноября 2018 года поместил вышеуказанную карту в банкомат №** банка ВТБ (ПАО), находящийся в здании, расположенном по [адрес], ввел пин-код, тем самым получил доступ к банковскому счету М. №**, открытому 31 июля 2013 года в отделении ПАО «Сбербанк России» № **, расположенном по [адрес], карты №**, откуда похитил, получив в банкомате наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие М., причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шаров А.М. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, которому в судебном заседании подсудимый принес извинения и потерпевшим они приняты.

Так суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 21 декабря 2015 года, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 в период испытательного срока, установленного приговором суда, допускал нарушения общественного порядка, в связи с чем ему были дополнены ранее установленные приговором обязанности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, так как состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 21 декабря 2015 года. Таким образом, условное осуждение не предостерегает ФИО2 от совершения новых преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Потому для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, отменив на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 21 декабря 2015 года, а срок окончательного наказания назначить – по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает правильным назначить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим М. к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 10000 рублей, причиненного в результате преступления, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый признал гражданский иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными. Следовательно, с ФИО2 в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 10000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Северского городского суда Томской области от 21 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 21 декабря 2015 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Северского городского суда Томской области от 21 декабря 2015 года с 05 ноября 2015 года по 21 декабря 2015 года включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск М. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 10000 (десять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – карту ПАО «Сбербанк России» ** на имя М., находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 35) передать законному владельцу – потерпевшему М., а в случае не истребования потерпевшим – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко