Решение № 12-165/2024 7-3061/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-165/2024

Дело № 7-3061/2024

(в районном суде № 12-165/2024) судья Николаева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 30 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тельмана, д.48, корп.3, кв.16, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 марта 2024 года № <...> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 21 марта 2024 года в 00 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пос.Саперный, Колпинского района, ул.Станционная, участок 6 у дома 19, водитель ФИО1 управляла транспортным средством Лада 111960, госзнак <...>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, а именно без свидетельства о регистрации ТС, нарушив требование п.2.1.1 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в качестве доводов жалобы указывала на то, что управление транспортным средством осуществляло иное лицо.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2024 года постановление № <...> от 21 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить.

В обоснование жалобы указала на рассмотрение дела судом в ее отсутствие и в отсутствие ее защитника.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Из содержания диспозиции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ следует, что водитель подлежит ответственности за управление транспортным средством при отсутствии при себе регистрационного документа на транспортное средство.

Согласно постановлению, 21 марта 2024 года в 00 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пос.Саперный, Колпинского района, ул.Станционная, участок 6 у дома 19, водитель ФИО1 управляла транспортным средством Лада 111960, госзнак <...> не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, а именно без свидетельства о регистрации ТС, нарушив требование п.2.1.1 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 извещена судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 05 августа 2024 года, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.17), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко