Решение № 12-118/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-118/2019

Мировой судья Мокрушина Л.В.

Материал № 12-118/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> предпринимателя, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что вынесенное решение не является законным, объективным и обоснованным. Нарушение было совершено им единственный раз, цели или злого умысла совершать правонарушение он не преследовал, причиной послужило незнание местности и отсутствие по маршруту движения знаков ГОСТ Р 52289-2004 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

ФИО1 и представитель МО МВД России «Кудымкарский» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по <адрес>, видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО4, данными им при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не доверять показаниям которого оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, работающего и имеющего доходы, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Доводы жалобы о том, что нарушение было совершено единственный раз, цели или злого умысла совершать его не имелось, причиной его совершения послужило незнание местности и отсутствие по маршруту движения знаков ГОСТ Р 52289-2004 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на квалификацию содеянного не влияют, прекращение производства по делу об административном правонарушении и изменение назначенного ФИО1 наказания не влекут, назначенное ему наказание определено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Гуляева