Приговор № 1-113/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-113/2024

61RS0050-01-2024-001300-09 к делу № 1-113/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 09 октября 2024 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при помощнике судьи Абземельеве П.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пролетарского района Ростовской области Сорокина Д.Н.,

подсудимого П.А.В.,

защитника - адвоката Яковлевой М.А.,

потерпевшего Д.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «П.А.В.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

П.А.В., в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на почве ревности, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

П.А.В. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минуты ДД.ММ.ГГГГ, следуя к месту жительства своей бывшей сожительницы С.О.А., проживающей по адресу: <адрес>, с целью помириться, около здания <адрес> увидел, стоящий рядом с данным зданием на участке местности с координатами <адрес>, автомобиль марки «KIA JD» модели «CEE`D» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащий на праве собственности Д.А.А. и находящийся во временном пользовании у С.О.А. Далее пройдя к многоквартирному дому расположенному по адресу: <адрес>, и подойдя к окну дома, П.А.В. увидел включенный свет в квартире С.О.А. и подумал, что у нее в гостях находится посторонний мужчина. На почве ревности у П.А.В. возник умысел на уничтожение, путем поджога, автомобиля марки «KIA JD» модели «CEE`D» с государственным регистрационным номером № регион, находящийся в пользовании С.О.А.

Далее П.А.В. в указанную дату в время, реализуя свой преступный умысел на умышленное уничтожение вышеуказанного автомобиля, путем поджога, вызванный ревностью, осознавая общественно опасный характер своих действий предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и желая их наступления, взял из багажника принадлежащего ему автомобиля марки «Хонда Аккорд» г/н № регион припаркованного около здания, расположенного по адресу: <адрес>, стеклянную бутылку объёмом 0,5 л., в которой находился бензин, и вернулся к зданию «<адрес>ной общественной организации «Общества охотников и рыболовов» расположенного по адресу: <адрес> около которого на участке местности с координатами <адрес> находился автомобиль марки «KIA JD» модели «CEE`D» с государственным регистрационным номером № регион, после чего облил данный автомобиль бензином в задней части кузова и поджог при помощи зажигалки и сразу покинул место совершения преступления. В результате преступных действий П.А.В. огнём был уничтожен вышеуказанный автомобиль марки «KIA JD» модели «CEE`D», стоимостью 1 271 000 рублей, а также находившиеся в салоне автомобиля денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей.

Своими преступными действиями П.А.В. причинил Д.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 1 301 000 рублей.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, П.А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый П.А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, П.А.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый П.А.В. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого П.А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.А.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательное объяснение (л.д. 25-26), участие в осмотрах мест происшествия, проверки показаний на месте и признательные показания, данные на предварительном следствии суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением в размере 1430000 рублей, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, участие в общественной жизни Пролетарского района: оказание помощи в организации спортивно-массовых мероприятиях, а также участникам СВО, наличие медали за помощь участникам СВО.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что П.А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого П.А.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией по ч. 2 ст.167 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того что дело рассмотрено в особом порядке суд назначает П.А.В. наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

Возложить на П.А.В. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, находится по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения за медицинской помощью или нахождения по месту официального трудоустройства.

Меру пресечения в отношении П.А.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «KIA JD (CEE`D) государственный регистрационный номер <***> регион, находящийся на хранении на территории ИП «Лысенко» по адресу: РО, <адрес> (т. 1 л.д. 193) и государственный регистрационный номер № регион, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Пролетарскому району (т. 1 л.д.223-225) - возвратить потерпевшему Д.А.А.;

- марлевые тампоны со следами горения, упакованные в бумажные конверты и тампон с контрольным смывом, мусор со следами горения, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 198-200, 225) - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Берестовой