Приговор № 1-92/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело №

№-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2019 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Осинцевой М.А.

с участием государственного обвинителя Кретова Д.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с основным (общим) образованием, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении сожительницу, имеющую 3 группу инвалидности, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около <адрес> в <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на незаконное проникновение в данный дом и <данные изъяты> хищение из него какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, зная о том, что его действия носят <данные изъяты> характер для окружающих, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прошел во двор <адрес> в <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 открыл входную дверь в дом, которая на запирающие устройства была не заперта, и незаконно проник внутрь. Находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 с тумбочки, расположенной в зале, взял принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» модели «42LV3400-2G» стоимостью 11 832 рубля и вышел во двор дома. Проходя по двору дома с похищенным телевизором, ФИО1 был застигнут потерпевшим Потерпевший №1

Таким образом, свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения телевизора марки «LG» модели «42LV3400-2G», из <адрес> в <адрес>, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих умышленных преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 832 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленных действий, направленных на совершение тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, на которое совершено покушение, относящегося к категории тяжких преступлений, объем и стоимость похищенного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, пожилой возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказаниеФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 13, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, имеющей 3 группу инвалидности, мнение потерпевшего о смягчении наказания, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления в период условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Окончательный срок наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с положениями ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания подсудимого под стражей с 10.12.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, поскольку отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 12 отрезов ленты скотч со следами пальцев рук, след одежды, хранящиеся при уголовном деле №11901010073000181, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению; телевизор марки «LG» модели «42LV3400-2G», хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу надлежит передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 12 отрезов ленты скотч со следами пальцев рук и след одежды уничтожить; телевизор марки «LG» модели «42LV3400-2G» передать законному владельцу.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер